Справа №672/384/26 
Провадження №2-о/672/20/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року   м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
` розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вільчинського В.О. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №104/13-08/2025 від 17.11.2025, що видана Сатанівською селищною радою про її роботу та нараховану заробітну плату в колгоспі ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області за період 1980-2001 років.
В обґрунтування вимог заявниця посилається на те, що 28.01.2026 вона звернулась через Городоцький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.02.2026 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не врахованодо трудового стажу окремі періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника ( НОМЕР_1 ) з 1980 по 2001, оскільки кількість вироблених в колгоспі вихододнів та встановлений мінімум не засвідчено підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особою та печаткою. В архівній довідці від 17.11.2025 №104/13-8/2025, виданій Сатанівською селищної радою Хмельницького району Хмельницької області, по батькові заявниці ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним особи ( ОСОБА_3 ). Таким чином, виявлені неповнота відомостей зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення нею пенсії за віком. Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів неможливо, тому вона просить встановити такий факт у судовому порядку.
02.06.2026 представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав пояснення, в яких додатково зазначив мотивацію рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, просить взяти до уваги їх доводи та прийняти обґрунтоване рішення.
В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник попередньо подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області попередньо подав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).
Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК країни, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.
Судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванківці, Городоцького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Згідно даного свідоцтва прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано « ОСОБА_4 » (а.с.20).
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.05.2002, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « ОСОБА_1 » (а.с.5).
Згідно витягу з реєстру Сатанівської територіальної громади від 27.06.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 26.05.1985 зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з присвоєнням дружині прізвища « ОСОБА_6 » (а.с.21).
В січні 2026 року заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №220450007550 від 05.02.2026 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із неврахуванням періоду роботидо трудового стажу окремі періоди трудової діяльності згідно трудової книжки колгоспника ( НОМЕР_1 ) з 1980 по 2001, оскільки кількість вироблених в колгоспі вихододнів та встановлений мінімум не засвідчено підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженої правлінням колгоспу особою та печаткою. В архівній довідці від 17.11.2025 №104/13-8/2025, виданій Сатанівською селищної радою Хмельницького району Хмельницької області, по батькові заявниці ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним особи ( ОСОБА_3 ).
Згідно із роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Як з`ясовано судом, на ім`я ОСОБА_1 видана трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 . Згідно даного документа прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.15-17). У даній трудовій книжці міститься запис про трудовий стаж заявниці в колгоспі ім. Ватутіна та його реформованих структурах з 1980 по 2001 роки, що відповідає періодам роботи згідно архівної довідки Сатанівської селищної ради №104/13-08/2025 від 17.11.2025.
Згідно копії книги трудового стажу та заробітку колгоспника за 1990-2001 роки, обліковані фактично вироблені вихододні працівника ОСОБА_7 понад встановлений в господарстві мінімум трудової участі та нараховану заробітну плату за період з 1980 по 2001 роки (а.с.18).
Зазначені відомості також повністю співпадають із записами, що містяться в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 . 
В свою чергу, згідно архівної довідки, виданої Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №104/13-08/2025 від 17.11.2025 вбачається, що ОСОБА_7 (так зазначено в локументі) дісно працювала в колгоспі ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області з 1980 по 2001 роки, згідно відомостей в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника (а.с.13-14).
З архівної довідки Хмельницької районної державної адміністрації №07-18/2025/411 від 25.03.2025 вбачається, що упротоколі уповноважених зборів членів колгоспу ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області №3 від 1 квітня 1992 року значиться запис про зміну назви колгоспу та створення на базі колгоспу колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна с.Іванківці. У протоколі з уповноважених зборів членів КСП ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області №1 від 24 січня 1998 року значиться запис про реформування КСП ім.Ватутіна в спілку селян власників ім.Ватутіна с.Іванківці. У протоколі уповноважених зборів членів спілки селян власників ім.Ватутіна с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області №1 від 02 березня 2000 року значиться запис про створення ТОВ ім.Ватутіна с.Іванківці (а.с.27).
Крім того, з витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , відомості про періоди роботи заявниці в колгоспі ім.Ватутіна та реформованих на його базі структурах відповідають відомостям, які зазначені у архівній довідці Сатанівської селищної ради №104/13-08/2025 від 17.11.2025 (а.с.23-26).
Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ім.Ватутіна, містяться відомості про припинення юридичної особи відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2010 року у справі №2/17/253-Б про визнання банкрутом. 
Встановлені обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю наведених неточностей у документах, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на належне пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.
Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою. Можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівна довідка, законодавством не передбачена. Тому приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №104/13-08/2025 від 17.11.2025, видана Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_8 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, яким є архівна довідка №104/13-08/205 від 17.11.2025, видана Сатанівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області на ім`я ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості щодо учасників справи:
Заявнця: ОСОБА_1 , РНОКПП – НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Представник заявника: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, РНОКПП – НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ – 21318350, місцезнаходження: 29013, вул.ГнатаЧекірди, буд.10, м.Хмельницький.
Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ – 20632802, місцезнаходження: 25605, вул.Соборна, буд.7А, м.Кропивницький.
Повний текст судового рішення складено 02 червня 2026 року.

Суддя   Олена РИБАЧУК