Справа 522/6183/26
Провадження 3/522/2705/26

ПОСТАНОВА

08.05.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2026 серії ЕПР1 № 635124 - 18.03.2026 о 14:00, в м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила пп. «а» п. 2.10 ПДР.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що 18.03.2026 о 14:00, в м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 35, місце ДТП вона не залишала умисно. Ніякого торкання транспортних засобів не було. Якби вона відчула зіткнення, то не залишала б місце події. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, є наявність в її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з пп. а) п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
На підтвердження винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП до протоколу додано: 
-схему місця ДТП від 18.03.2026 із даними про дорожню обстановку, місце стоянки NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень зазначеного транспортного засобу.
-письмові пояснення водія  ОСОБА_2 , відповідно до яких 18.03.2026 о 12:00, вона припаркувала свій т/з NISSAN, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 35. Будучи вдома, о 14:00, почула спрацьовану сигналізацію на її автомобілі. Виглянувши у вікно, вона помітила частину автомобіля світлого кольору (білий або сірий). Коли підійшла до своєї машини, на місці нікого не було.
Оцінюючи зібрані докази приходжу до висновку, що вони не спростовують пояснення ОСОБА_1 та не підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо причетності до події ДТП т/з HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останньої. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження наявності у діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя       К.В. Іоніді