Справа 556/3472/25  
Номер провадження 2/556/115/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    

12.05.2026 .
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Котик Л.О. 
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми боргу та інфляційні витрати в розмірі 19295,86 грн.  
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.12.2021 Володимирецьким районним судом Рівненської області задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу/суброгації та призначено до стягнення з Відповідача на користь Позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Приватне акціонерне товариств «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 
11.08.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69611976. 
03.12.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69611976 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 08.12.2021 року в повному обсязі
У зв`язку із простроченням виконання зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму3% річних у розмірі 3 043 (три тисячі сорок три) грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі: 16 252 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 86 коп., за весь час прострочення, починаючи з наступного дня після винесення рішення суду по справі № 556/922/21 від 09.12.2021 та до дня виконання грошового зобов`язання в повному обсязі - 03.12.2024 року.
Як наслідок, просить стягнути із відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору.
Вказаний позов надійшов до суду – 18.11.2025.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.11.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просять розглянути справу у їх відсутності, позов задовольнити. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлений відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися без повідомлення причин неявки. Від представника відповідача – адвоката Невідомського О.А. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги не визнають. 
Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 
Будь-яких інших заяв від сторін чи їх представників не надходило.
Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання, приходить до наступних висновків:
Рішенням Володимирецьким районним судом Рівненської області від 08.12.2021 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку регресу/суброгації та призначено до стягнення з Відповідача на користь Позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 34 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. 
Приватне акціонерне товариств «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 
11.08.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69611976. 
03.12.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №69611976 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду 08.12.2021 року в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За положеннями статей 524, 533-535 і 625ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.
Наведене вище узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (14-16цс18).
Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Положеннями ст. 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року у справі № 204/3530/17 (провадження № 61-10592св20) зазначено: «у контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України можна зробити висновок, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Отже, у частині другій статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Нарахування трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням трьох процентів річних є правом кредитора, яким він наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. З ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося, тому кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. 
Таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, до моменту його повного виконання і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову».
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
За змістом вказаної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановівід 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі №646/14523/15-ц, які на виконання вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України враховуються судом.
Згідно поданого позову, позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 3 043 (три тисячі сорок три) грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі: 16 252 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 86 коп., за весь час прострочення, починаючи з наступного дня винесення рішення суду по справі № 556/922/21 - 09.12.2021 та до дня виконання грошового зобов`язання в повному обсязі 03.12.2024 року.
З наданих до суду доказів, вбачається що відповідач прострочив виконання зобов`язання та судового рішення, що дає підстави для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму боргу, відповідно до статті 625 ЦК України.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.76-81ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 19295,86 грн.
Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.81,89,141,263-265 ЦПК України, ст. ст.514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 1082 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. № 40, код ЄДРПОУ 20602681) - 3% річних у розмірі 3 043 (три тисячі сорок три) грн. 00 коп. та інфляційні втрати у розмірі: 16 252 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 86 коп., а всього - 19295 (дев"ятнадцять тисяч двісті дев"яносто п"ять) гривень 86 копійок,за такими реквізитами: р/р: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 322669.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. № 40, код ЄДРПОУ 20602681,) судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681; 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою згідно відповіді з ЄДДР: АДРЕСА_1 .