Справа 521/6031/26
Номер провадження 3/521/2390/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 травня 2026 року 

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0082/UA500000/2026 від 25.01.2026 року у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, працює ФОП " ОСОБА_1 ", підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.
Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Крікунова С.О. 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1.25.01.2026 року о 23 год. 06 хв., в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, по смузі руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «TOYOTA CAMRY», 2018, номер кузову – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Україна), під керуванням громадянина Азербайджану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2.Під час заходів спільного прикордонно-митного контролю із залученням інспектора-кінолога державної прикордонної служби України, інспектора-кінолога прикордонної служби, у легковому автомобілі «TOYOTA CAMRY», 2018, номер кузову – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Україна), в підлокітнику між передніх сидінь, без ознак приховування виявлено: патрони несмертельної дії з гумовими кулями «МАС 9мм РА» - 20 шт. Виявлені предмети не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.
1.3.Дії ОСОБА_2 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
2. Позиції сторін у справі.
2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважала, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті.
2.2. ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час судового засідання, шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився. Надав заяву про розгляд без його участі та надав пояснення стосовно обставин справи про порушення митних правил. 
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_2 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК, з наступних підстав.
3.2.Суддею встановлено, що ОСОБА_2 25.01.2026 року о 23 год. 06 хв. в`їхав по смузі руху «зелений коридор» на легковому автомобілі «TOYOTA CAMRY», 2018, номер кузову – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Україна) в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску. При цьому, під час проведення митного контролю без ознак приховування, в підлокітнику між передніх сидінь, виявлено: патрони несмертельної дії з гумовими кулями «МАС 9мм РА» - 20 шт., які не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні.
3.3.Згідно п.п. 8.9. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, боєприпаси це спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. 
3.4.Підпунктом 12.14. п. 12 Інструкції передбачено, що вогнепальна мисливська зброя, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через державний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї, які видаються УП ГУНП, УП ЦОУП. 
3.5.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних патронів співробітникам митного органу надано не було.
3.6.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.
3.7.Обставини правопорушення й вина правопорушника, також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0082/UA500000/2026 від 25.01.2026 року; актом проведення огляду; письмовими поясненнями; копією паспорту; фототаблицею; описом предметів; довідку про ціну; довідкою про витрати митного органу.
4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.
5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
5.4.Відповідно до санкції ч.3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.
5.6. Керуючись наведеними нормами, суд накладає на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.
5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
5.9. Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.
5.10. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
5.11. Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.
5.12. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 (із змінами).
5.13. Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 0,001 євро /1 добу, період перебування товару на складі митниці – з 26.01.2026 рокупо 26.05.2026 року, тобто 120 дні. Таким чином, сума витрат складає 0,001 * 120 = 0,12 євро, що по курсу НБУ станом на 26.05.2026 року (1 євро = 51,53 грн.) складає 6,18 грн.
5.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді. 
1.1.Визнати  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0082/UA500000/2026 від 25.01.2026 року (патрони несмертельної дії з гумовими кулями «МАС 9мм РА» - 20 шт.).
1.2.Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
1.3.Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару з 26.01.2026 року по 26.05.2026 року у розмірі 6 (шести) гривень 18 (вісімнадцяти) копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

С У Д Д Я: О.В. Гарський