308/8112/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.06.2022; орган, що видав 2101; ідентифікаційний номер платника податків відсутній., за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
17.05.2026 року о 00 год 50 хв., на блокпосту 3 км «Дружба» міжнародного пункту пропуску «Чоп-залізничний» на території Чопської ОТГ, на українсько-угорському державному кордоні, на відстані 300 метрів до лінії державного кордону (територія Чопської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району, Закарпатської області) у вагоні № 505520057264 пасажирського потягу № 9 "Київ-Будапешт" при здійсненні супроводу, посадовими особами Закарпатської митниці спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , намагалась незаконно перемістити через митний кордон України поза митним контролем на тютюнові вироби загальною кількістю 300 пачок/6000 територію Угорщини y штук, які знаходились у дорожній сумці червоного кольору, обтягнутій мотузкою, а саме - 300 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній, вартість буде встановлено додатково. 
В своєму поясненні громадянка ОСОБА_1 вказала, що тютюнові вироби належать їй та визнала своєю власністю. Сумку з сигаретами по ходу потягу в Угорщину закинули їй через вікно вагону за попередньою домовленістю. Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України поза митним контролем тютюнових виробів у кількості 300 пачок торгівельної марки, «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штуку кожній, тобто поза місцем розташування митного органу. Вартість цигарок з фільтром, без марок акцизного збору торгових марок ОСОБА_1 , «Lifa Menthol» у кількості 300 пачок потребують додаткової оцінки з залученням експерта. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 482 Митного кодексу України.
В призначене судове засідання громадянка України ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення їй судової повістки, на номер телефону, яке нею отримано. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності
Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянику України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання допустила порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МКУ. 
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Частина 1 статті 482 МК України (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачала відповідальність за переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів
Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявлені за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. ОСОБА_1 , намагалась незаконно перемістити через митний кордон України поза митним контролем на тютюнові вироби загальною кількістю 300 пачок/6000 територію Угорщини y штук, які знаходились у дорожній сумці червоного кольору, обтягнутій мотузкою, а саме - 300 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній.
Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митнихправил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0406/UA305000/2026 від 17.05.2026 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.05.2026, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Чоп-залізничний» Закарпатської митниці ОСОБА_2 , описом предметів від 17.05.2026 по справі порушених митних правил №0406/UA305000/2026 від 17.05.2026, висновком експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003800-0118, який складено 27.05.2026 загальна вартість виявленого товару становить 39153,00 грн.
Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують нанаявність у діях гр. ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України.
Згідно ч. 3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Дослідивши матеріалисправи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482МК України, а саме перемістила через митний кордон України поза митним контролем на тютюнові вироби загальною кількістю 300 пачок/6000 територію Угорщини y штук, які знаходились у дорожній сумці червоного кольору, обтягнутій мотузкою, а саме - 300 пачок тютюнових виробів торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 482 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 МКУ, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення (ч. 2 ст. 462 МК України).
Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Разом з тим, положення ст. 511 МК України закріплює, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись. Документи які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.
У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.
3 урахуванням викладеного положення ст. 511 МК України вказує на обов`язковість тимчасового вилучення товарів які підлягають конфіскації у разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтею 482 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 482, ч. 1, 519, 520, 522, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В :
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.06.2022; орган, що видав 2101, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 39 153,00 грн., з конфіскацією зазначених товарів в дохід держави, а саме: тютюнові вироби загальною кількістю 300 пачок/6000 штук, торгівельної марки «Lifa Menthol», з фільтром, без акцизної марки України, по 20 штук у кожній.
Стягнути з громадянинки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. 

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду
Закрпатської області В.І.Бедьо