Справа № 309/1326/26
Провадження № 3/309/471/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, якої надійшли від Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №770720 від 02 квітня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: 15.03.2026 року о 17 год. 30 хв. у м. Хуст по вул. Львівській, 241 таємно викрав пружину із секатора вартістю 1580 грн 35 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Довжанина М.М. від 21 квітня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали були повернуті до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
Однак при повторному надходженні матеріалів справи до суду виявлені недоліки усунуті не були.
Судом встановлено, що працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано вимоги постанови Хустського районного суду від 21 квітня 2026 року щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд повторно звертає увагу на те, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, стосовно якої його складено.
За таких обставин виявлені недоліки підлягають усуненню шляхом належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та зазначеної Інструкції.
Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки вимоги, викладені у постанові Хустського районного суду від 21.04.2026 року, виконані не були.
Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений із порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, —

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду:      Довжанин М. М.