ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Справа № 925/1613/25(705/6882/25)
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №925/1613/25(№705/6882/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення 17175,00 грн., що надійшла із Уманського міськрайонного суду Черкаської області,
УСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (далі також – ТОВ "Деал Фінанс Груп" та/або позивач) звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_1 та/або відповідачка) про стягнення 17175,00 грн. заборгованості за договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) від 21.02.2025 №73183311, у тому числі: 5000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 1500,00 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, 675,00 грн. заборгованості зі сплати комісії за надання кредиту та 10000,00 грн. пені. 
Позивач у позові також просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору.
В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачкою зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом та комісії за укладеним між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і відповідачкою договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) від 21.02.2025 №73183311, права вимоги за якими ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором факторингу від 16.09.2025 №16/09/25 відступило ТОВ "Деал Фінанс Груп".
Ухвалою від 21.11.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області за вказаним позовом ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до ОСОБА_1 про стягнення 17175,00 грн. відкрив провадження у справі №705/6882/25, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 27.01.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. відкрив провадження у справі №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючим реструктуризацією її боргів арбітражну керуючу Белінську Н. О., вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
27 січня 2026 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 03.03.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області передав справу №705/6882/25 до Господарського суду Черкаської області для її розгляду в межах справи №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . 
Ухвалою від 25.03.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. прийняв справу №705/6882/25 за позовом ТОВ "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення 17175,00 грн., що надійшла із Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до свого провадження для розгляду в межах справи №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, присвоїв справі №705/6882/25 єдиний унікальний номер 925/1613/25(705/6882/25) та роз`яснив ТОВ "Деал Фінанс Груп", що згідно з пунктом 1 частини першої статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з частинами першою та четвертою статті 45 КУзПБ ТОВ "Деал Фінанс Груп" як конкурсний кредитор за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язаний був подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржниці, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.03.2026 у справі №925/1613/25(705/6882/25) була направлена ТОВ "Деал Фінанс Груп" та його представниці ОСОБА_2 до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" та згідно з довідками про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", були доставлені до їх електронних кабінетів 26.03.2026.
Ухвалою від 23.04.2026 у справі №925/1613/25 Господарський суд Черкаської області затвердив план реструктуризації боргів боржниці – фізичної особи ОСОБА_1 за заявленими до неї ТОВ "Еко Фін" та ТОВ ФК "Ел.Ен.Груп" і визнаними судом грошовими вимогами на загальну суму 55868,55 грн. 
Наразі строк виконання затвердженого ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2026 у справі №925/1613/25 плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 не закінчився і провадження у справі №925/1613/25 триває на стадії виконання плану реструктуризації.
Заява ТОВ "Деал Фінанс Груп" з вимогами до боржниці у справі №925/1613/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та інші заяви і клопотання у справі №925/1613/25(705/6882/25) до Господарського суду Черкаської області не надходили.
Дослідивши подані ТОВ "Деал Фінанс Груп" з позовом докази, господарський суд встановив такі обставини.
21 лютого 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" як Кредитодавець і ОСОБА_1 як Позичальник в порядку передбаченому законом України "Про електронну комерцію" уклали в письмовій формі договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73183311 (далі – договір від 21.02.2025 №73183311) який містить, зокрема, такі умови (пункти):
2.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі Кредит), на погоджений умовами Договору строк (надалі - Строк кредиту), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.
2.1.1. Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
2.1.2. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит.
2.2. Параметри та умови Кредиту:
2.2.1. Сума кредиту 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).
2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 30 днів.
2.2.3. Процентна ставка/день 0,250% (фіксована).
2.2.4. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.).
2.5. Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Кредиту, виходячи із строку фактичного користування Кредитом та до повного погашення заборгованості за Договором.
10.1. Сторони несуть відповідальність відповідно до умов Договору та чинного законодавства України.
10.2. Порушенням умов Договору є невиконання та/або неналежне виконання (тобто виконання з порушенням умов).
10.3. Позичальник несе повну відповідальність перед Кредитодавцем за повернення Кредиту, сплату Процентів та належне виконання зобов`язань за Договором усім своїм майном.
10.4. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків за Договором Кредитодавець несе відповідальність згідно чинного законодавства.
10.5. У разі порушення строків повернення Кредиту Позичальником:
10.5.1. Якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, користування Кредитом понад встановлений Договором строк нараховуються Проценти за понадстрокове користування Кредитом (його частиною) в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та іншими актами законодавства.
10.5.2. Якщо сума Кредиту, що надається Позичальнику за Договором, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату укладення Договору, за користування Кредитом (його частиною) понад встановлений Договором строк, у випадку невиконання Позичальником умов Договору, Кредитодавець має право нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2.2. Договору з першого дня понадстрокового користування Кредитом (його частиною) за кожен день такого користування, з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про споживче кредитування".
10.6. Сторони погодили, що строк позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) та Процентів за понадстрокове користування Кредитом, у разі їх нарахування, становить 5 (п`ять років).
21 лютого 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на виконання договору від 21.02.2025 №73183311 за посередництвом АТ "Таксомбанк" переказало на картковий рахунок ОСОБА_1 5000,00 грн. кредитних коштів
20 березня 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" як Кредитодавець і ОСОБА_1 як Позичальник в порядку передбаченому законом України "Про електронну комерцію" уклали в письмовій формі додаткову угоду №14502723 до договору від 21.02.2025 №73183311, зокрема, про наступне:
1. Сторони домовились продовжити Строк кредитування на 28 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції:
"2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 58 днів".
На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п.2.1 п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: "2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована) ".
17 квітня 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" як Кредитодавець і ОСОБА_1 як Позичальник в порядку передбаченому законом України "Про електронну комерцію" уклали в письмовій формі додаткову угоду №14726350 до договору від 21.02.2025 №73183311, зокрема, про наступне:
1. Сторони домовились продовжити Строк кредитування на 28 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції:
"2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 86 днів".
На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1 п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: "2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована) ".
ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором від 21.02.2025 №73183311 належним чином не виконала, не повернула ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" кредит в сумі 5000,00 грн. і не сплатила останньому 1500,00 грн. процентів за користування кредитом та 675,00 грн. комісії.
Крім того, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" нарахувало ОСОБА_1 пеню за користування кредитом понад встановлений договором від 21.02.2025 №73183311 строк в сумі 10000,00 грн. 
16 вересня 2025 року ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і ТОВ "Деал Фінанс Груп" уклали договір факторингу №16/09/25, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило права вимоги до ОСОБА_1 за договором від 21.02.2025 №73183311 ТОВ "Деал Фінанс Груп".
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 525, ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. 
Статтею 1054 ЦК України встановлено:
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.
Відповідачка не виконала зобов`язання за договором від 21.02.2025 №73183311 з повернення кредиту в сумі 5000,00 грн., сплати процентів за користування кредитом в сумі 1500,00 грн. та сплати комісії в сумі 675,00 грн., чим порушила право позивача на одержання цих сум коштів, яке (право) він набув від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" на підставі укладеного між ними договору факторингу від 16.09.2025 №16/09/25.
Тож позивач порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення на свою користь з відповідачки вказаних сум заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії.
Щодо стягнення пені господарський суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.01.2025 у справі №751/3052/23, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Касаційний суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі №910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23).
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX були внесені зміни, зокрема, до пункту 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", а саме - виключено пункт 6-1 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування щодо звільнення споживачів з сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Так, згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Розділу IV Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції Закону №3498-IX від 22.11.2023), у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.
Слід зазначити, що датою набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX є 24.12.2023.
Отже, 30-й день включно з дня набрання чинності цим Законом припадає на 23.01.2024 (24.12.2023 + 30 днів).
Оскільки договір від 21.02.2025 №73183311 укладено після 23.01.2024, тобто, пізніше 30-го дня з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", то до даних правовідносин не застосовуються положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит.
При цьому, з системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слідує, що відповідні положення Закону України "Про споживче кредитування" з 23.01.2024 взагалі не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування штрафу (пені) у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні.
Таким чином, нарахування пені у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні з 24.01.2024 регулюються Цивільним кодексом України, а тому щодо пені, нахованої згідно з умовами вказаного вище договору, застосуванню підлягає п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Тож нарахована та заявлена позивачем до стягнення сума пені в розмірі 10000,00 грн. підлягає списанню кредитодавцями, а тому стягненню з відповідачки не підлягає.
Неподання позивачем заяви про визнання його грошових вимог до ОСОБА_1 у справі №925/1613/25 про неплатоспроможність останньої в порядку, передбаченому КУзПБ, не може вважатися відмовою від таких вимог у позовному провадженні або бути підставою для відмови у задоволенні позову з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство відповідача в порядку статті 7 КУзПБ.
У разі незаявлення вимог до боржника у справі про банкрутство справа за позовом з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до приписів статті 7 КУзПБ має бути розглянута господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, по суті спору за правилами Господарського процесуального кодексу України у позовному провадженні в межах справи про банкрутство.
Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.
За таких обставин позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 5000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 1500,00 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі та 675,00грн. заборгованості зі сплати комісії.
За подання позову позивач за платіжною інструкцією від 10.11.2025 №579936520.1 сплатив 2422,40 грн. судового збору.
Позивач у позові просить стягнути з відповідачки на його користь 4500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. 
Частини перша, друга, третя та четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Ткаченко Ю.О. у сумі 4500,00 грн. позивач надав такі документи: копію укладеного між ТОВ "Деал Фінанс Груп" та адвокатом Ткаченко Ю.О. договору про надання правової допомоги від 22.08.2025 №22-08/25/ДІЛ, копію витягу акту від 22.09.2025 №1-ДІЛ приймання – передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 22.08.2025 №22-08/25/ДІЛ.
Ці документи є належними і допустимими доказами для підтвердження витрат ТОВ "Деал Фінанс Груп" на професійну правничу допомогу.
Господарський суд не убачає неспівмірності заявленого ТОВ "Деал Фінанс Груп" розміру витрат на оплату послуг адвоката із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отож, судові витрати позивача на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. і професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн., разом в сумі 6922,40 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладаються на позивача в сумі 4030,22 грн. і на відповідача в сумі 2892,18 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 176, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Жовтопляс Ольги Вячеславівни (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" (вул.. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, 08205, код ЄДРПОУ 44280974) – 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості з повернення кредиту, 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень 00 копійки) заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 675,00 грн. (шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) заборгованості зі сплати комісії, 2892,18 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні 18 копійок) судових витрат.
В решті позову відмовити.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його ухвалення.

СУДДЯ М.В. Дорошенко