Справа №295/4166/26
Категорія 170
3/295/1320/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 18.02.2026 о 08 годині 40 хвилині в м. Житомирі по вул. Старовільська, 9-А, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації та попередження, запобігання утворенню зимової слизькості (ожеледиці) проїзної частини, що стало супутньою причиною ДТП за участю т/з марки Skoda, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , т/з марки Audi, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та т/з марки Volvo, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого вказані т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, під час з`ясування причин неявки в судове засідання, повідомив, що не зміг прибути, у зв`язку із зайнятістю на роботі, вину не визнає.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.
ОСОБА_3 , водій т/з марки Audi, р/н НОМЕР_2 , повідомила, що бажає, щоб власницю вказаного т/з – ОСОБА_5 визнали потерпілою у справі. Суд визнав ОСОБА_5 потерпілою у вказаній справі.
Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606170 від 04.03.2026, протоколи про адміністративні правопорушення від 18.02.2026, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , схему місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2026, схему до акту обстеження, рапорти поліцейських.
На запит суду надано відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, на яких зафіксовано запис з місця ДТП та складання протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Надаючи оцінку вищевказаним доказам в їх сукупності, суд враховує, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2026 (справа №295/3293/26) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що у свою чергу свідчить про те, що водій порушила ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП. Відповідно, стан дорожнього покриття проїзної частини не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП за участю т/з, під керуванням ОСОБА_2 та її наслідками.
Також постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2026 (справа №295/3264/26), ОСОБА_3 визнано винною в порушенні правил ПДР України, та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що свідчить про те, що водій порушила ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.
З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч.4 ст.140 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 
Суддя Роман ЧОРНІЙ