Справа №317/6047/25
Провадження №2/333/2178/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
16 червня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №317/6047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 07.10.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10005035 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Макс Кредит» перерахувало на банківську картку відповідача грошові кошти у сумі 4500,00 гривень, що свідчить про те, що кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі. 16.04.2025 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, предметом якого було відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, у результаті чого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13521,60 грн., з яких: 5400,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 8121,60 грн. – сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, заборгованість не погасив. З моменту отримання права вимоги позивачем нарахувань за кредитним договором не здійснювалось. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №00-10005035 від 07.10.2024 року у розмірі 13521,60 гривень, понесені судові витрати у розмірі 2422,40 гривень і 7000,00 гривень – витрати на професійну правничу допомогу
Представник позивача, будучи своєчасно і належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. 
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 
07.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредитної лінії №00-10005035. Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 35811 (а.с.12-17).
Пунктом 1.1 зазначеного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.
Відповідно до п. 1.2 договору передбачено, що сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 4500,00 грн. Тип кредиту – кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби.
Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю (дата повернення кредиту) 02 жовтня 2025 року (пункт 1.3 договору).
На підставі п.1.5 договору визначено тип процентної ставки фіксована.
Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.1.6 договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 20,00 % від суми кредиту, що складає 900,00 грн.
На підставі п. 2.2 договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2.8 договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 07 жовтня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 4500,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .
Згідно з п. 3.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.
Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його мобільний номер.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): 35811, час відправки 07.10.2024 13:58:44 (а.с.25).
ТОВ «Макс Кредит» перерахувало ОСОБА_2 грошові кошти згідно з договором №00-10005035 від 07.10.2024 року у сумі 4500,00 грн, що підтверджується інформацією наданою АТ «Універсал Банк» на запит суду.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 07.10.2024 року заборгованість не погашена та складає 15771,60 грн., з яких: 5400,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 8121,60 грн. – сума заборгованості за відсотками, 2250,00 грн. – заборгованість за штрафними санкціями (а.с.49).
Згідно з детальним розрахунком заборгованість за кредитним договором становить 13521,60 грн., з яких: 4500,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 900,00 грн. – заборгованість за нарахованою комісією, 8121,60 грн. – сума заборгованості за відсотками, а також 2250 грн. – штрафні санкції (а.с.47).
У силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
16.04.2025 між ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) та ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, згідно з яким фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт – відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром (а.с.36-42).
Відповідно до реєстру боржників від 16.04.2025 року до договору факторингу №16042025-МК/ЮнітКапітал, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 13521,60 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 5400,00 грн., заборгованість по відсоткам – 8121,60 грн. (а.с.43).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 
Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13521,60 грн., яка складається з: 4500,00 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 900,00 грн. – заборгованість за нарахованою комісією, 8121,60 грн. – сума заборгованості за відсотками. 
Як убачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Макс Кредит» на підставі відповідного договору факторингу. Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач оспорював цей договір факторингу в частині переданої позивачу вимоги за кредитним договором з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов`язання у зв`язку з повним виконанням тощо.
Згідно з реєстром боржників, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13521,60 грн.
Отже, ТОВ «Юніт Капітал» придбало право вимоги за кредитним договором №00-10005035 від 07.10.2024 року до ОСОБА_1 . Наданий позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з умовами кредитного договору, є достатнім та допустимим доказом розміру заборгованості ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. 
Позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000,00 грн.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ТОВ «Юніт Капітал» надавалася Адвокатським бюро «Соломко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025 року (а.с.50-51).
На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року (а.с.53), за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 7000,00 грн.: складання позовної заяви (2 години – 5000 грн.), вивчення матеріалів справи (2 год. – 1000 грн.); підготовка адвокатського запиту (1 година – 500 грн.), підготовка клопотання (1 година – 500 грн.), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.55).
Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання Адвокатським бюро «Соломко та партнери» робіт на підставі договору, а також на підтвердження вартості наданих адвокатом послуг на загальну суму 7000,00 грн.
Витрати на правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Виходячи з того, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, не надано клопотання про зменшення таких витрат або доказів їх неспівмірності, враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги належними засобами доказування, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.
При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн (а.с.7), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 526, 530, 610, 612, 625, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.34, оф.333, ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №00-10005035 від 07.10.2024 року у розмірі 13521 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.34, оф.333, ЄДРПОУ 43541163) витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складене 16 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя           С.С. Тучков