КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2026 року м. Київ №320/31602/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" з позовом до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області, у якому просить суд:
- визнати нечинним та скасувати припис № 10-5-5.4-15/7 від 24 травня 2024року про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області протиправно винесено припис №10-5-5.4-15/7 від 24.05.2024 про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Позивач зазначає, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду відповідачем порушено вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022, оскільки рішення Держпродспоживслужби щодо проведення перевірки саме ДП «Житло» не надавалось. Позивач вказує, що перевірка проведена з порушенням строків, визначених для суб`єктів малого підприємництва, оскільки тривала понад два робочі дні. Також позивач зазначає, що ДП «Житло» є малим підприємством та підприємством з незначним ступенем ризику, однак в акті перевірки безпідставно зазначено середній ступінь ризику. Позивач вважає безпідставними висновки відповідача щодо незаконності коригування тарифу на теплову енергію, оскільки рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №810 від 19.10.2021 про коригування тарифу є чинним, у встановленому законом порядку не скасоване та є обов`язковим до виконання. Позивач зазначає, що коригування тарифу здійснювалось відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869, у зв`язку зі зміною складових витрат, зокрема підвищенням ціни на природний газ, збільшенням мінімальної заробітної плати та інших витрат, пов`язаних із наданням послуг теплопостачання. Крім того, позивач стверджує, що чинне законодавство не забороняє застосування тарифу у розмірі нижчому за затверджений, а тому застосування у певні періоди зменшеного тарифу не є порушенням вимог законодавства.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач проти задоволення позову заперечував та зазначав, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. Відповідач вказував, що позапланова перевірка проведена на підставі звернення споживача ОСОБА_1 , погодження Держпродспоживслужби України №15.2.2-3/7135 від 08.04.2024, наказу Головного управління №574-ОД від 09.05.2024 та направлення на проведення перевірки №222 від 09.05.2024. Відповідач зазначав, що під час проведення перевірки посадовими особами були надані всі документи, передбачені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: направлення, службові посвідчення та копія погодження центрального органу. Відповідач наголошував, що після 01.05.2019 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачає послуги з централізованого опалення, а натомість передбачає послугу з постачання теплової енергії. На думку відповідача, після набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII орган місцевого самоврядування не мав повноважень здійснювати коригування тарифу на послугу з централізованого опалення. Відповідач зазначав, що позивач не надав під час перевірки договорів про надання послуг з постачання теплової енергії, укладених відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019. Також відповідач вказував, що припис винесено за результатами перевірки та в межах повноважень, визначених Законом України «Про ціни і ціноутворення».
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №527 від 13.11.2012 ДП «Житло» визначено виконавцем послуг з теплопостачання та підігріву гарячої води для споживачів житлових будинків АДРЕСА_1 та №14-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари. 
У зв`язку зі створенням ОСББ «Незалежності, 17» рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №577 від 27.09.2016 для ДП «Житло» встановлено тариф на виробництво та постачання теплової енергії для житлового будинку АДРЕСА_2 . 
Надалі рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №791 від 06.11.2018 здійснено коригування тарифу на виробництво та постачання теплової енергії. 
Судом встановлено, що 09.08.2021 ДП «Житло» звернулось до виконавчого комітету Броварської міської ради із заявою про коригування діючого тарифу на послуги з виробництва та постачання теплової енергії. 
Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради №810 від 19.10.2021 «Про коригування діючого тарифу на виробництво та постачання теплової енергії для ДП «Житло» встановлено скоригований тариф у розмірі 2279,12 грн/Гкал з ПДВ для житлового будинку по бульвару Незалежності, 14-Г у місті Бровари. 
Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №810 від 19.10.2021 станом на момент виникнення спірних правовідносин є чинним та у судовому порядку не скасованим. 
Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 29.08.2023 №682, комунальне підприємство Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» було визначено виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії для багатоквартирного будинку №14-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари.
У подальшому рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 30.01.2024 №122 КП «Броваритепловодоенергія» надано функції замовника на виконання проектних та будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво зовнішніх мереж теплопостачання та індивідуального теплового пункту багатоквартирного житлового будинку №14-Г по бульвару Незалежності в м. Бровари».
На підставі звернення гр. ОСОБА_1 (далі – Споживач), відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Наказу Головного управління № 574-ОД від 09.05.2024, Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 222 від 09.05.2024, за Погодженням Держпродспоживслужби № 15.2.2-3/7135 від 08.04.2024 в період з 10.05.2024 по 20.05.2024 посадовими особами Головного управління було проведено захід державного нагляду (контролю), а саме позапланову перевірку ДП "Житло" на предмет "дотримання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) у сфері надання житлово-комунальних послуг, а саме: тариф на послугу з постачання теплової енергії, що надається ДОЧІРНІМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЖИТЛО" ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БРОВАРИПРОМЖИТЛОБУД" споживачу кв. 24, буд. 14 Г по бульв. Незалежності, м. Бровари, Броварського району. Київської області " (далі - також Перевірка). 
В Погодженні №15.2.2-3/7135 від 08.04.2024 зазначалося, що Держпродспоживслужба зобов`язує Головне управління "ретельно і всебічно перевірити наведені у зверненнях факти та, у разі виявлення порушень вжити заходів впливу відповідно до вимог законодавства". 
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ДП "ЖИТЛО" вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) у сфері надання житлово-комунальних послуг, відповідно до норм Закону України "Про ціни та ціноутворення" Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Головним управлінням було складено Акт № 10-5 5.4-11/13 від 20.05.2024 (далі також – Акт), винесено Припис №10-5-5.4-15/7 від 24.05.2024 "Про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" та прийняте рішення "Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін" №10-5-5.4 14/9 від 27.05.2024.
Під час перевірки відповідачем встановлено, що після набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII законодавством передбачено послугу з постачання теплової енергії замість послуги з централізованого опалення, а тому, на думку відповідача, орган місцевого самоврядування не мав повноважень здійснювати коригування тарифу на послугу з централізованого опалення. 
Крім того, відповідачем встановлено, що під час перевірки позивачем не надано договорів про надання послуг з постачання теплової енергії, укладених відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019. 
За результатами перевірки приписом №10-5-5.4-15/7 від 24.05.2024 відповідач зобов`язав ДП «Житло» повернути споживачу квартири АДРЕСА_3 необґрунтовано нараховану суму у розмірі 6132,22 грн шляхом здійснення перерахунку, а також привести тариф на послугу з постачання теплової енергії у відповідність до вимог чинного законодавства та подати його на затвердження до органу місцевого самоврядування.
Вважаючи припис протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом. 
Також, судом встановлено, що у вересні 2024 року, відповідачем проведено повторну позапланову перевірку виконання зазначеного припису, за результатами якої складено акт від 23.09.2024 №10-5-5.4-11/58. 
На підставі цього акта Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято рішення від 30.09.2024 №10-5-5.4-14/22 про застосування до ДП «Житло» адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн за невиконання вимог припису.
У зв`язку з передачею функцій теплопостачання комунальному підприємству, ДП «Житло» не планувало та фактично не здійснювало діяльність з виробництва та постачання теплової енергії у наступному опалювальному сезоні 2024– 2025 років. З цією метою підприємством було ініційовано припинення договірних відносин щодо розподілу природного газу.
Листом від 30.09.2024 №134 ДП «Житло» звернулося до Броварського УЕГГ Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з проханням розірвати договір розподілу природного газу №044905Е11YCT018 з 01.11.2024. У листі зазначено, що підприємство не матиме об`єкта, підключеного до газорозподільної системи, оскільки послуги теплопостачання надалі надаватиме КП «Броваритепловодоенергія».
07.10.2024 між оператором газорозподільної системи та ДП «Житло» укладено додаткову угоду до типового договору розподілу природного газу, відповідно до якої сторони домовилися припинити дію договору розподілу природного газу з 01.11.2024.
Листом КП «Броваритепловодоенергія» від 15.11.2024 №08/2903 підтверджено, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 30.01.2024 №122 виконано у повному обсязі, а 06.11.2024 до житлового будинку №14-Г по бульвару Незалежності подано теплоносій від централізованої мережі теплопостачання.
Також позивачем подано до суду заяву про долучення додаткових доказів, відповідно до якої ДП «Житло» зверталося до Державної регуляторної служби України із повідомленнями про можливі порушення законодавства з боку Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області під час проведення перевірок у квітні-травні 2024 року.
За результатами перевірки Державною регуляторною службою України складено акт від 13.11.2024 №37/242-К-2024, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з боку Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області при здійсненні заходів державного нагляду щодо ДП «Житло».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення», органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
31. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 667 (далі - Положення № 667), Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема у галузі державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
32. Пунктом 2 Положення № 667 передбачено, що Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
33. Відповідно до пп. 2 пункту 3 Положення № 667 одним з основних завдань Держпродспоживслужби є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
34. Згідно з пп. 11 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:
- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів);
- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
35. Пунктом 7 цього Положення визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
36. Постановою Кабінету Міністрів України № 1092 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.
37. Згідно з пунктом 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24 лютого 2020 року № 159, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
38. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також Закон № 877-V).
39. Відповідно до статті 1 цього Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
40. Згідно з абз. 5 частини першої статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
41. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
42. Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
43. Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 877-V, на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
44. Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
44.1. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
44.2. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
44.3. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
44.4. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Суд також враховує результати перевірки Державної регуляторної служби України, оформлені актом від 13.11.2024 №37/242-К-2024, яким перевірялось дотримання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо ДП «Житло», за результатами якого складено акт від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13 та винесено припис від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7.
Як убачається зі змісту акта Державної регуляторної служби України, перевіркою встановлено, що відповідачем не в повній мірі дотримано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення вказаного позапланового заходу.
Зокрема, Державною регуляторною службою України встановлено порушення вимог частини першої статті 6 Закону №877-V, відповідно до якої під час проведення позапланового заходу з`ясовуються виключно ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Також встановлено, що фактичний предмет перевірки та обсяг досліджуваних питань виходив за межі звернення споживача, яке стало підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Крім того, актом Державної регуляторної служби України зафіксовано недотримання вимог статті 7 Закону №877-V щодо належного оформлення та проведення заходу державного нагляду (контролю), а також недостатнє обґрунтування висновків, викладених в акті перевірки від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13.
Суд також враховує, що Державною регуляторною службою України встановлено порушення принципів здійснення державного нагляду (контролю), визначених статтею 3 Закону №877-V, а саме принципу здійснення заходів державного нагляду виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.
При цьому суд зазначає, що саме на підставі акта перевірки від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13 відповідачем було винесено припис від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7, невиконання якого у подальшому стало підставою для прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Водночас суд враховує, що відповідачем було дотримано окремі процедурні вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: позаплановий захід проведено на підставі звернення фізичної особи, за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, видано відповідний наказ та оформлено направлення на проведення перевірки, а за результатами заходу складено акт перевірки.
Разом з тим, з огляду на встановлені Державною регуляторною службою України порушення меж та предмета перевірки, а також недотримання окремих вимог Закону №877-V при оформленні її результатів, суд доходить висновку, що процедура здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) не відповідала вимогам чинного законодавства у повному обсязі.
Наведені порушення у своїй сукупності свідчать про недотримання відповідачем принципу належного здійснення державного нагляду (контролю), що ставить під сумнів правомірність акта перевірки від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13, припису від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7 та прийнятого на його підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій.
Оцінюючи правомірність припису №10-5-5.4-15/7, суд також враховує положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про теплопостачання», відповідно до яких встановлення тарифів на теплову енергію належить до повноважень органів місцевого самоврядування.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради щодо тарифів та визначення виконавця послуг теплопостачання були чинними, у встановленому законом порядку не скасовані та підлягали виконанню позивачем.
Суд також враховує, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції, чинній після 01.05.2019, передбачено нову модель правовідносин у сфері теплопостачання, а саме надання послуги з постачання теплової енергії на договірних засадах.
Під час проведення перевірки позивач надавав пояснення та підтверджуючі документи посадовій особі, що здійснював перевірку, про те, що згідно рішення виконкому Броварської міської ради від 13.11.2012р. №527 дочірнє підприємство «Житло» було визначене виконавцем послуг з теплопостачання та підігріву гарячої води для споживачів у житлових будинках №17 та №14-г по бульвару Незалежності м. Бровари. У зв`язку із створенням у 2016 році ОСББ «Незалежності, 17» та переходом будинку на самостійне обслуговування, з 2016року згідно рішення виконкому №577 від 27.09.2016 для ДП «Житло» був встановлений тариф на виробництво і постачання теплової енергії для одного будинку по бульв. Незалежності, 14Г. Наступне коригування тарифу для ДП «Житло» по житловому будинку по бульв. Незалежності, 14-Г на виробництво та постачання теплової енергії відбулось згідно рішення виконкому Броварської міської ради від 06.11.2018р. №791.
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
47. Згідно з частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
48. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» уповноважені органи мають право надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
49. Відповідно до пп.2 п. «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання).
50. Статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
51. Відповідно до статті 13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать встановлення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію і тарифів на виробництво теплової енергії у порядку і межах, визначених законодавством.
52. Частиною шостою статті 21 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що тарифи на комунальну послугу з постачання теплової енергії, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку, обладнаного такою системою автономного теплопостачання, як сума тарифів на виробництво та постачання теплової енергії. Так, засновником Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради являється, відповідно, Чорноморська селищна рада, яка і затверджує тарифи на теплову енергію.
53. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб`єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.
53.1. Державні регульовані ціни можуть запроваджуватися на товари суб`єктів господарювання, які порушують вимоги законодавства про захист економічної конкуренції (частина 1).
53.2. Державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації) (частина 2).
53.3. Зміна рівня державних регульованих цін здійснюється в порядку і строки, що визначаються органами, які відповідно до цього Закону здійснюють державне регулювання цін. Зміна рівня державних регульованих цін може здійснюватися у зв`язку із зміною умов виробництва і продажу (реалізації) продукції, що не залежать від господарської діяльності суб`єкта господарювання (частина 3).
53.4. Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади, державні колегіальні органи та органи місцевого самоврядування під час встановлення державних регульованих цін на товари до складу таких цін обов`язково включають розмір їх інвестиційної складової частини (частина 4).
54. Статтею 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування, досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво таких послуг.
55. Вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, встановлено, що у разі зміни протягом строку дії тарифів обсягу окремих витрат, пов`язаних з наданням послуг, з причин, які не залежать від суб`єкта господарювання, зокрема збільшення або зменшення податків і зборів (обов`язкових платежів), мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму, орендної плати та амортизації, підвищення або зниження цін і тарифів на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, зміни обсягу фінансових витрат, складової частини планового прибутку, у тому числі внаслідок зміни курсу валют за наявності у суб`єкта господарювання кредитних зобов`язань перед міжнародними фінансовими організаціями, може проводитися коригування тарифів.
56. Верховний Суд звертає увагу на те, що Законом України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» було передбачено наявність комунальної послуги - централізоване опалення.
56.1. З 01 травня 2019 року вказаний Закон втратив чинність.
56.2. 01 травня 2019 року введений у дію Закон України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» , яким передбачено комунальну послугу - постачання теплової енергії, замість послуги з централізованого опалення.
57. Відповідно до статті 12 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Істотною умовою договору про надання житлово-комунальної послуги є, зокрема, ціна послуги.
58. Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.
Судом встановлено, що ДП «Житло» при нарахуванні плати за послуги з виробництва та постачання теплової енергії у спірний період застосовувало тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810 «Про коригування діючого тарифу на виробництво та постачання теплової енергії для ДП «Житло».
Відповідно до пункту 5 частини восьмої Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, коригування тарифів є перерахунком тарифів у зв`язку зі зміною протягом строку їх дії окремих складових витрат, вартість яких змінилася з причин, що не залежать від суб`єкта господарювання. 
Положеннями пункту 11 вказаного Порядку передбачено, що у разі зміни протягом строку дії тарифів окремих витрат, пов`язаних із провадженням ліцензованої діяльності, зокрема підвищення цін і тарифів на паливно-енергетичні ресурси, зміни мінімальної заробітної плати, податків, зборів та інших витрат, може проводитись коригування тарифів. 
Матеріалами справи підтверджується, що у період дії тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 06.11.2018 №791, відбулося суттєве зростання окремих складових витрат, зокрема вартості природного газу, послуг з його розподілу, мінімальної заробітної плати, витрат на технічне обслуговування, навчання персоналу, медичні огляди працівників та інших витрат, пов`язаних із виробництвом та постачанням теплової енергії.
У зв`язку із зазначеним у серпні 2021 року ДП «Житло» звернулось до органу місцевого самоврядування із заявою про коригування тарифу на послуги з виробництва та постачання теплової енергії.
Судом встановлено, що прийняттю рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810 передував розгляд наданих позивачем розрахунків та документів постійно діючою комісією з питань ціноутворення Броварської міської ради.
Також матеріалами справи підтверджується, що інформація про намір здійснити коригування тарифу була доведена до відома споживачів шляхом розміщення відповідних оголошень на дошках оголошень біля під`їздів будинку, на офіційному веб-сайті Броварської міської ради та у друкованому засобі масової інформації — газеті «Нове життя». 
Крім того, інформація про прийняття рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810 також була оприлюднена у встановленому порядку, а сам тариф набрав чинності 05.11.2021 після його офіційного оприлюднення.
Суд враховує лист виконавчого комітету Броварської міської ради від 20.05.2024 №4-25/01/9183, відповідно до якого інформація щодо оприлюднення рішень на офіційному веб-сайті була втрачена внаслідок хакерської атаки на державні інформаційні ресурси у січні 2022 року. 
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Також суд враховує, що рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810 у встановленому законом порядку не оскаржувалося, незаконним не визнавалося та станом на момент виникнення спірних правовідносин залишалося чинним.
За таких обставин позивач, як суб`єкт господарювання, був зобов`язаний керуватися чинним рішенням органу місцевого самоврядування при здійсненні нарахувань за послуги з виробництва та постачання теплової енергії.
Суд також враховує доводи позивача про те, що у період листопада 2021 року та з грудня 2021 року по березень 2022 року ДП «Житло» фактично застосовувало тарифи у розмірі, нижчому від затвердженого рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810, з метою зменшення фінансового навантаження на споживачів у опалювальний період.
Зокрема, у листопаді 2021 року позивачем застосовано середньозважений тариф у розмірі 2158,91 грн/Гкал, а з грудня 2021 року по березень 2022 року — тариф у розмірі 2212,82 грн/Гкал, що підтверджується наказом ДП «Житло» №46 від 03.11.2021. Надалі, у зв`язку із подальшим зростанням складових тарифу, наказом №32 від 21.10.2022 позивачем було прийнято рішення про застосування тарифу на рівні, затвердженому рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810, а саме 2279,12 грн/Гкал. 
Отже, суд дійшов висновку, що позивач здійснював нарахування плати за послуги з виробництва та постачання теплової енергії на підставі чинного рішення органу місцевого самоврядування та в межах тарифу, встановленого уповноваженим органом.
Водночас відповідачем не надано належних та допустимих доказів визнання рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810 незаконним чи його скасування у судовому порядку.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги припису Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо повернення споживачу нібито необґрунтовано нарахованих коштів ґрунтуються на помилковому висновку про неправомірність застосування позивачем тарифу, затвердженого чинним рішенням органу місцевого самоврядування, а тому є необґрунтованими.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 29.08.2023 №682 КП «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії для багатоквартирного житлового будинку №14-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари.
Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 30.01.2024 №122 КП «Броваритепловодоенергія» надано функції замовника на виконання проектних та будівельних робіт щодо нового будівництва зовнішніх мереж теплопостачання та індивідуального теплового пункту для вказаного житлового будинку.
Отже, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій існували об`єктивні обставини, які свідчили про припинення позивачем діяльності з постачання теплової енергії для спірного об`єкта та передачу відповідних функцій іншому суб`єкту господарювання.
Стосовно доводів позивача про фактичне припинення діяльності з виробництва та постачання теплової енергії, суд зазначає, що такі доводи підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.
Так, листом ДП «Житло» від 30.09.2024 №134 позивач звернувся до оператора газорозподільної системи щодо розірвання договору розподілу природного газу №044905Е11YCT018 у зв`язку із припиненням надання послуг теплопостачання для будинку №14-Г по бульвару Незалежності у місті Бровари.
У подальшому між сторонами укладено додаткову угоду від 07.10.2024, відповідно до якої дію договору розподілу природного газу припинено з 01.11.2024.
Також листом КП «Броваритепловодоенергія» від 15.11.2024 №08/2903 підтверджено, що з 06.11.2024 до багатоквартирного житлового будинку №14-Г по бульвару Незалежності подано теплоносій від централізованої мережі теплопостачання.
Наведене у сукупності підтверджує, що позивач не здійснював та не планував здійснювати діяльність з постачання теплової енергії для спірного житлового будинку у опалювальному сезоні 2024-2025 років.
Щодо доводів позивача про порушення відповідачем вимог законодавства при проведенні заходів державного нагляду (контролю), суд зазначає таке.
Як убачається з матеріалів справи, Державною регуляторною службою України проведено перевірку дотримання Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо ДП «Житло», за результатами якої складено акт від 13.11.2024 №37/242-К-2024.
Вказаною перевіркою встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області у період з 10.05.2024 по 23.05.2024 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП «Житло» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, за результатами якого складено акт перевірки від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13 та винесено припис від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7.
Разом з тим, Державною регуляторною службою України встановлено, що під час проведення зазначеного заходу державного нагляду відповідачем допущено порушення вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Зокрема, перевіркою встановлено порушення принципів здійснення державного нагляду (контролю), передбачених статтею 3 Закону №877-V, а саме принципу здійснення державного нагляду (контролю) виключно за наявності підстав та у порядку, визначених законом.
Також Державною регуляторною службою України встановлено, що при проведенні позапланового заходу державного нагляду відповідачем не дотримано вимог щодо належного обґрунтування предмета та меж перевірки, а фактичні дії посадових осіб відповідача виходили за межі питань, які стали підставою для здійснення такого заходу контролю.
Крім того, в акті перевірки Державної регуляторної служби України зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо належного та об`єктивного здійснення заходу державного нагляду (контролю), що призвело до прийняття припису від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7 без належного врахування усіх фактичних обставин діяльності позивача.
Суд враховує, що саме на підставі акта перевірки від 20.05.2024 №10-5-5.4-11/13 відповідачем було винесено припис №10-5-5.4-15/7, а у подальшому — прийнято рішення від 30.09.2024 №10-5-5.4-14/22 про застосування адміністративно-господарських санкцій у зв`язку із невиконанням зазначеного припису.
Отже, встановлені Державною регуляторною службою України порушення процедури проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) безпосередньо стосуються правомірності акта перевірки №10-5-5.4-11/13, припису №10-5-5.4-15/7 та прийнятого на його підставі рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, що має істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Вказаним актом встановлено порушення відповідачем вимог законодавства при проведенні позапланових заходів державного нагляду (контролю) щодо ДП «Житло».
Суд враховує, що відповідно до положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду зобов`язаний діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом.
Водночас відповідачем не надано належних та достатніх доказів на спростування встановлених Державною регуляторною службою України порушень процедури здійснення державного нагляду.
Стосовно заперечень відповідача про невиконання позивачем вимог припису від 24.05.2024 №10-5-5.4-15/7, суд зазначає, що факт неприведення тарифу до економічно обґрунтованого рівня не може бути достатньою підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій без урахування усіх фактичних обставин справи.
Судом встановлено, що у період 2021-2024 років ДП «Житло» здійснювало нарахування плати за послуги з виробництва та постачання теплової енергії на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 19.10.2021 №810 «Про коригування діючого тарифу на виробництво та постачання теплової енергії для ДП «Житло», яке на момент виникнення спірних правовідносин було чинним, у встановленому законом порядку не скасованим та не визнаним протиправним.
При цьому суд враховує, що відповідно до статті 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих законом повноважень, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Матеріалами справи також підтверджується, що коригування тарифу здійснювалося у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, у зв`язку зі зміною окремих складових витрат, зокрема підвищенням вартості природного газу, послуг з його розподілу, мінімальної заробітної плати та інших витрат, пов`язаних із виробництвом та постачанням теплової енергії.
Крім того, судом встановлено, що у певні періоди позивач фактично застосовував тарифи у розмірі, нижчому за затверджений рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради, з метою зменшення фінансового навантаження на споживачів.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем не доведено факту неправомірного застосування позивачем тарифів у період 2021-2024 років.
Також суд враховує, що відповідачем не спростовано факт передачі функцій виконавця послуг теплопостачання іншому підприємству та фактичного припинення позивачем діяльності з постачання теплової енергії щодо відповідного об`єкта.
Отже, застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій виключно з підстав невиконання припису про приведення тарифу до економічно обґрунтованого рівня, без належного врахування чинності рішення виконавчого комітету Броварської міської ради, правомірності застосування позивачем затверджених тарифів, а також фактичного припинення діяльності з теплопостачання, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства.
Щодо заперечень відповідача про правомірність проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), суд зазначає, що наявні у справі матеріали перевірки Державної регуляторної служби України свідчать про допущення відповідачем порушень вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому такі доводи відповідача є необґрунтованими.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис прийнятий без належного врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Решта доводів сторін не спростовує висновків суду. 
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У силу статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. 
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Адміністративний позов задовольнити. 
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №10-5-5.4-15/7 від 24 травня 2024 року про усунення порушень вимог щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.