Справа № 168/419/26
Провадження № 3/168/230/26 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року сел. Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору ПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
жителя АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2026 року о 23.25 год. ОСОБА_1 на 6 км а/д Т-0310 Ковельського району Волинської області керував мотоциклом «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка двічі поверталася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно інформації з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . На дану адресу судом надсилались судові повістки. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Старовижівського районного суду Волинської області, який є загальнодоступним. 
Разом з цим, ОСОБА_1 викликався до суду через офіційний вебсайт судової влади.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом серії ААД № 331507 від 04 травня 2026 року, результатом тестування (2,36 проміле), направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції від 04 травня 2026 року та відеозаписом події правопорушення з нагрудної камери поліцейського. Наданий відеозапис є належним i допустимим доказом в справі, оскільки в повному обсязі відображає відомості про вчинення правопорушення.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно з пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року, суди не вправі застосовувати таке адміністративне стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
З довідок СПД № 3 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року не притягувався. Посвідчення водія не отримував.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобам.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту (копії посвідчення особи з інвалідністю або довідки МСЕК. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та свої пільги документально не підтвердив. Сама лише фіксація відомостей про інвалідність у протоколі, за відсутності первинних документів, не є правовою підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України „Про судовий збір“. Враховуючи викладене та керуючись статтею 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
суддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 стягнення - штраф у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 278999980313000106000003544; код ЄДРПОУ 38009371.
У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	А.  В.  Малюта