ЄУН справи: 323/1772/20
Номер провадження: 1-кп/336/214/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Запоріжжя 
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження відносно
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта спеціальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, прийшовши до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно через відчинене вікно взяв з підвіконня мобільний телефон марки «Lenovo K10a40», вартість якого згідно висновку експерта N? 23-126 від 30.07.2020 року складає 699 грн. 67 коп., який належить ОСОБА_6 . Після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 699 грн. 67 коп.

30.06.2020 року близько 03.00 годин. ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно із корисливих мотивів з метою особистого збагачення, викрав спортивний велосипед KOLT 26 FORMULA вартістю 1483 грн.07 коп., котрий належав ОСОБА_7 , після чого разом із викраденим майном залишив місце злочину і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

25.07.2020  ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись з дозволу ОСОБА_6 , за адресою місця мешкання останнього: АДРЕСА_2 , впевнившись, що ОСОБА_6 не спостерігає за його злочинними діями, здійснив крадіжку з території вказаного будинку майна, що належить потерпілому, а саме: металевого баку, вартість якого згідно висновку експерта N? 20 від 05.09.2020 року складає 250 гривень та металевої драбини, вартість якої згідно висновку експерта N?20 від 05.09.2020 року складає 800 грн. 00 коп., на загальну суму 1050,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

03.09.2020 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу магазину «Татьяна», розташованого по вул. Запорізькій, буд. 59 в м. Оріхів Запорізької області, викрав велосипед марки «Україна», що належить потерпілому
ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта N?3226/20 від 16.09.2020 року складає 1390 гривень. Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ОСОБА_8 ,
на загальну суму 1390 гривень.

16.09.2020 року в період часу близько 10 години 20 хвилин по 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу магазину «Економ+», розташованого по вул. Покровській, буд. 64 в м. Оріхів Запорізької області, викрав велосипед марки «Мінськ», що належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого згідно висновку експерта N?23-259 від 28.09.2020 року складає 1000 гривень.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.
В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що на час судового розгляду набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено інший розмір задля розмежування дрібної крадіжки та крадіжки. А отже, наразі дії обвинуваченого кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статтей 284, 479-2 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити. Захисник підтримала думку підзахисного. 
Потерпілі в судове засідання за викликом не прибули, про дату, час та місце розгляду судового провадження були повідомлені належним чином. Сторони кримінального провадження щодо розгляду клопотання за відсутності потерпілих не заперечували.
Заслухавши думку учасників по справі, суд дійшов наступного висновку. 
09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.
При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2025 складає 3 028 грн 00 коп.
Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102,00 грн, а 50% від його розміру становили 1051,00 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2102,00 грн. (1051*2=2102).
Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2020 році становив 1051 грн 00 коп.
Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2020 складає 2102 грн 00 коп.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Як видно з обвинувальних актів, ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України, та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України за подіями, які мали місце в 2020 року. 
Аналізуючи наведені положення законів (пункти 3.1., 3.2.), слід дійти висновку, що відбулась втрата чинності закону, шляхом прийняття нового закону і відповідно визначення нових меж між адміністративним правопорушенням (дрібної крадіжки) та кримінальним правопорушенням (крадіжки). Бо наразі не є кримінально карним діянням - викрадення чужого майна, вартість якого становить до 3028 грн 00 коп., а у 2020 році, ураховуючи положення ст. 5 КК України, 2 102 грн 00 коп.
З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, бо вартість викраденого майна відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
А отже, ураховуючи наявність згоди обвинуваченого, кримінальні провадження за епізодами від 01.06.2020, 30.06.2020,25.07.2020, 03.09.2020,16.09.2020 підлягають закриттю через втрату чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.
Слід урахувати, що закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за своїм змістом, не є підставами, які реабілітують особу, а отже і відсутні підстави для роз`яснення обвинуваченому положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Окрім того, 21.07.2020 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу магазину «Економ плюс», розташованого по вул. Покровській, буд. 62 в м. Оріхів Запорізької області, шляхом вільного доступу, викрав велосипед спортивного типу марки «АРЕХІ AZIMUT», що належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта N?23-96 від 24.06.2020 року складає 2102 грн. 26 коп.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 2102 гривні 26 копійок.

На початку липня 2020 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного споживання без мети збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знаходячись на території лісосмуги неподалік залізничної дороги від м. Оріхів, Запорізької області, зірвав рослини коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, після чого, з метою подальшого зберігання та вживання переніс вказані рослини за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив та подрібнив вказані рослини та в подальшому зберігав наркотичний засіб, який згідно висновку експерта N? 7-2197 від 13.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 6.427 г., котрі зберігав без мети збуту з метою власного вживання за місцем мешкання ОСОБА_11 у семи паперових згортках до 09.07.2020, тобто до моменту виявлення працівниками правоохоронних органів.
Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України. 

14.09.2020 року близько 15:30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу магазину «Економ+», розташованого по вул. Покровській, буд. 64
м. Оріхів Запорізької області, викрав велосипед марки «Leader STORM», що належить потерпілій ОСОБА_12 вартість якого згідно висновку експерта N?23-260 від 28.09.2020 року складає 3272 гривень 67 койок.
Заволодівши зазначеним майном, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 3272 гривень 67 копійок.
У судовому засідання прокурорм ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення від кримінального відповідальності ОСОБА_4 за цими епізодами та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. 
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання.
Перевіряючи підстави, зазначені у клопотанні для закриття кримінального провадження, суд встановив наступне.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Частинами 1 та 4 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. 
Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.
Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України встановлено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.
Згідно із довідкою про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 13.05.2026 відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, після інкримінованих йому правопорушень, не встановлено. Кримінальне провадження внаслідок оголошення обвинувачення у розшук також не зупинялось.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
З огляду на викладене, на теперішній час вбачаюся підстави для застосування положень ст. 49 КК України. З урахуванням згоди ОСОБА_4 , останній підлягає, звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за епізодами: придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у липні 2020 року; крадіжки 21.06.2020 майна ОСОБА_10 ; крадіжки 14.09.2020 майна ОСОБА_12 .
Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України. 

Керуючись статтями 7, 49, 100, 124 - 128, 284, 350, 369-372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за епізодами крадіжок від 30.06.2020 у ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, від 01.06.2020 у ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, від 25.07.2020 у ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, від 03.09.2020 у ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та від 16.09.2020 у ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень за епізодами: придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у липні 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України; крадіжки 21.06.2020 майна ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України; крадіжки 14.09.2020 майна ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Долю речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020085310000059 - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6, 427 гр. та порошок особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,48 гр, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Оріхівського ВП Полоігвського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до положень п.3 ч.9 ст.100 КПК України – знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020080310000534 – диск для лазерних систем зчитування із записом камер зовнішнього відео спостереження, що встановлені в приміщенні магазину «Козак – Бургер», який містить відеозапис події викрадення належного потерпілій майна залишити в матеріалах кримінального провадження. Арешт накладений на вказаний диск ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2020 у справі №323/1527/20 – скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі №323/1527/20 арешт на велосипед спортивного типу синього та білого кольору, на якому з лівої сторони на рамі мається напис «UNOCAL 76 EMKEI» з протилежної сторони на рамі міститься напис «AREXI AZIMOT» – скасувати та залишити власнику ОСОБА_10 .
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020080310000776 – велосипед «Україна» повернути власнику ОСОБА_8 . Арешт накладений на вказаний велосипед ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області 04.09.2020 у справі №323/2141/20 – скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020080310000792 – диск DVD-R 4.7 GB для лазерних систем зчитування на якому знаходиться відеозапис із камер спостереження магазину «Family» по вул. Покровській м. Оріхів Запорізької області, який містить відеозапис події викрадення належного потерпілій велосипеду залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020080310000792 – велосипед «Leader» повернути власнику ОСОБА_12 . Арешт накладений на велосипед «Leader» ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області у справі №323/2283/20 – скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020080310000795 – велосипед «Мінськ» повернути власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Арешт накладений на велосипед «Мінськ» ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі №323/2326/20 – скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020085310000001– велосипед зелено – чорного кольору спортивного типу KOLT 26 FORMULA повернути власнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Арешт накладений на велосипед «Leader» ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.07.2020 у справі №323/1630/20 – скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні №12020080310000570 – мобільний телефон Леново к10а40 повернути власнику ОСОБА_6 . Арешт накладений на мобільний телефон Леново к10а40 ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.07.2020 у справі №323/1803/20 скасувати.
Ухвала може бути оскарженою до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1