Справа №709/890/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року об 20-45 год. на території Сулинської затоки поблизу с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, яку ставив в забрід, в заборонений нерестовий період. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства, за що ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. При цьому ОСОБА_1 виловив рибу – карась сріблястий, 3 шт. Правопорушенням завдано шкоду у розмірі 2689,20 грн.
Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення і акту виявлення та вилучення, знаряддя вчинення правопорушення – сітку мисинову, довжиною 45 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 35мм*35мм у ОСОБА_1 вилучено. 
Відповідно до приймального акту № 250 від 05 травня 2026 року, вилучене знаряддя лову зберігається в Управлінні державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що обставини вчинення порушення та вину визнає.
Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 85 КУпАП, не є обов`язковою суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 . 
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості.
З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства (затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства Українивід 19 вересня 2022 року № 700), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг сімнадцятирічного віку. 
Разом з тим, стаття 85 КУпАП не входить до переліку статтей, вказаних у ч. 2 ст. 13 КУпАП, за якими неповнолітні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому до ОСОБА_1 можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу
У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За таких обставин, враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітнім вперше (протилежної інформації матеріали справи не містять), суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і до нього застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, судовий збір і відшкодування за завдану шкоду не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33-35, 85, 221, 283 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення - риболовну мисинову сітку (довжина - 45 м, висота - 1,5 м, вічко - 35х35 мм), що знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          І.М. Кваша