Справа № 161/9731/26 
Провадження № 3/161/2634/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №146/03-20-04-04 від 17.04.2025, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. 
У протоколі викладений фактичний склад адміністративного правопорушення (фабула обвинувачення):
- ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Фрідер», вчинила порушення, а саме: несвоєчасно сплачені узгоджені суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, задекларовані відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року №9036987954 від 19.02.2026 (граничний термін сплати - 02.03.2026, фактично сплачено - 24.03.2026).

ІІ.Пояснення учасників справи
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що підприємство в установлені законом строки сплатило податок на додану вартість за січень 2026 року, а саме: 25.02.2026 в сумі 26 300 грн. На підтвердження надала податкову декларацію та виписку з рахунку.
Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ІІІ.Застосоване судом законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду
Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину несвоєчасна сплата суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2026 року.
Згідно з актом про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №9825/03-20-04-04/36112515 від 17.04.2026 граничним терміном сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість за січень 2026 року є 02.03.2026.
Разом з тим, з податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2026 року вбачається, що ПП «Фрідер» задекларувало до сплати 26 164 грн податку на додану вартість, а з виписки з рахунка за період 01.02.2026-28.02.2026 - що ПП «Фрідер» сплатило такий податок 25.02.2026 в сумі 26 300 грн.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази (протокол про адміністративне правопорушення серії №146/03-20-04-04 від 17.04.2025, акт про результати камеральної перевірки щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №9825/03-20-04-04/36112515 від 17.04.2026, виписку з рахунка, податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2026 року), врахував принципи презумпції невинуватості і стандарт доказування «поза розумним сумнівом» та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 33-35, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        В.Д. Шестернін