Справа № 569/4123/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Балацької О.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позовних вимог. 
В Рівненський міський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1 , в якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 грудня 2013 року, однак спільне сімейне життя фактично припинено з серпня 2023 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя та систематичними конфліктами. Зазначає, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом із нею, спору щодо їх місця проживання між сторонами немає. Спір щодо поділу спільного майна подружжя також відсутній. Позивачка вказує, що відповідач зловживав алкогольними напоями, що призводило до конфліктів та випадків домашнього насильства, у зв`язку з чим між сторонами втрачено почуття любові та поваги, сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться.
Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач, посилаючись на норми права, які містяться в ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, просить шлюб між ними розірвати, без надання строку на примирення.
ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2026 року справу передано судді Балацькій О.Р.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 17-18)
23 березня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою; після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 – « ОСОБА_3 ». (а.с. 19-21)
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р. (а.с. 22)
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху у зв`язку із порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, а саме: зазначити у зустрічній позовній заяві відомості про адресу електронної пошти сторін (за наявності), а також інформацію щодо наявності або відсутності електронного кабінету; подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати; надати копії зустрічної позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, позивачу було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута. (а.с. 23-24)
06 квітня 2026 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків із долученням квитанції про сплату судового збору. (а.с. 40-42)
Разом з тим, судом встановлено, що позивачем усунуто не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 березня 2026 року, а саме: не надано у повному обсязі відомостей, передбачених ст. 175 ЦПК України.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто (а.с. 43-44)
Від відповідача надійшло клопотання, у якому він просить надати сторонам строк на примирення тривалістю 06 місяців, провадження у справі зупинити. (а.с. 29)
Позивач в судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення, зазначила, що перебуває у відносинах з іншим чоловіком.
Відповідач в судовому засіданні просив надати час на мирне врегулювання спору та відновлення шлюбних стосунків.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2026 року сторонами надано строк на примирення тривалістю 01 (один) місяць. (а.с. 35-36)
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2026 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 01 травня 2026 року. (а.с. 49)
Від представника відповідача адвоката Дудки І.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. (а.с. 51-52)
Судове засідання відкладено на 04 травня 2026 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату розгляду, що підтверджується телефонограмою та оголошенням про виклик на сайті «Судова влада України».
Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить суд, шлюб між сторонами розірвати. (а.с. 50)
За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 
ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що 28 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1895. (а.с. 11)
Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).
Як вбачається з пояснень позивачки, які узгоджуються з іншими матеріалами справи, спільне сімейне життя сторін фактично припинено з серпня 2023 року, з цього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують.
Причиною розірвання сімейних відносин стали тривалі конфлікти між подружжям, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. 
Судом встановлено, що діти сторін проживають разом із позивачкою.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до суду із зустрічною позовною заявою про розірвання шлюбу, однак така заява була визнана неподаною та повернута у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду.
Крім того, відповідач подавав клопотання про надання строку для примирення строком шість місяців, однак судом було надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць. Протягом наданого строку сторони не примирилися, шлюбні відносини не відновили.
Позивачка у поданій до суду заяві та під час розгляду справи наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти надання додаткового строку для примирення, зазначаючи про фактичний розпад сім`ї та відсутність наміру відновлювати шлюбні відносини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сім`я розпалася остаточно, спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу.

ІV. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положення ч. 3 ст. 56 СК України передбачають право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов?язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 112 СК України передбачає, що з метою встановлення підстав для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні спору по суті суд враховує, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Суд встановив, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку із чим, дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення. Розірвання шлюбу не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. 
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Згідно зі статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 142, 223, 259, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено та підписано 04 травня 2026 року.

Суддя      Ольга БАЛАЦЬКА