ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026	 	Справа № 904/1510/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. 
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ 
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область 
про стягнення 115710,00 грн 

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-Позивач) 23.03.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 115710,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної №45979853, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 115710,00 грн.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1192 від 13.03.2026 року. 

2. Процесуальні питання, вирішені судом

25.03.2026 року ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
17.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача клопотання щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (арк.с. 90), в обґрунтування якої вказує про те, що враховуючи безпекову ситуацію в місті Павлоград Дніпропетровської області, в якому Товариство здійснює основну свою виробничу діяльність, бойові дії і численні обстріли спричиняє масове звільнення працівників підприємства, в зв`язку з евакуацією. Також, в період, зокрема, з 26.03.2026р. по 09.04.2026р.(період подання відзиву) у м. Павлоград та Дніпропетровській області через щоденні постійні обстріли з боку збройних сил рф систематично порушувалось стабільне функціонування електропостачання, а також обмежено доступ до інтернету, електронного зв`язку та судових сервісів, враховуючи час тривог, що змушує працівників постійно проходити до укриття. В місті Павлоград постійно лунають тривоги, як наслідок представник Відповідача вимушена також переходити в укриття разом з усіма працівниками, кожен день фіксуються прильоти по місту. Крім того, в наслідок ударів по критичній інфраструктурі відбувається відключення електроенергії. Відповідно до карти повітряної тривоги в період з 26.03.2026р. по 09.04.2026р. тривога оголошувалась більше 100 разів та тривалість повітряних тривог становила (залежно від інтенсивності обстрілів) в середньому на добу – більше 12 годин (Загроза артилерії в undefined - Карта Надзвичайних Ситуацій). Як наслідок, всі вищенаведені обставини вказують на об`єктивну неможливість Відповідача виконати свій обов`язок щодо своєчасного надання відзиву на позовну заяву. 
17.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження про витребування доказів (арк.с. 94-95), в якому просить суд витребувати у позивача докази:
наказів про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи Ясінська О.Ю., Жук Н.А. та Васковська Л.Я.;
довіреності на вагаря ПП «Стіл Сервіс» Міхайленко О.А.;
перейти до розгляду справи №904/1510/26 за правилами загального позовного провадження та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
17.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності (арк.с. 102-103), в якій зазначає про те, що відповідно до п. 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову. Підставою для подання цього позову стали складений Позивачем комерційний акт №467004/240 від 14.07.2025р., як доказу невірно зазначеної маси вантажу в накладній. Проте позивач звернувся з позовними вимогами через кабінет «Електронний суд» лише 23.03.2026р., тобто більше ніж 6 місяців з дати складання вищезазначених комерційних актів, що стали підставою для подання позову, замість 6 місяців.
22.04.2026 року ухвалою суд заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнив. Поновив Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" строк на подання відзиву на позовну заяву. Відмовив Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.

3. Позиції інших учасників справи

17.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 84-86), в якому зазначає щодо комерційного акта №467004/240 від 14.07.2025р., як доказу невірно зазначеної маси вантажу в накладній, а саме зазначений комерційний акт не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі, виходячи з того, що його оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається. Щодо наданої виписки з книги контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, доводи позивача про те, що розбіжності у масі спірного вантажу також засвідчені у виписці з книги контрольних зважувань від 14.07.2025р., відповідач вважає, що їх не потрібно приймати до уваги, так як ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України та є внутрішнім документом позивача, що не може спростовувати фактичних обставин, встановлених згідно належних доказів у справі (комерційних актів). Враховуючи вищевикладене, виписці з книги контрольних зважувань від 14.07.2025р. також не являється належним та допустимим доказом. Наразі, Відповідач зауважує, що Позивачем не надано жодного доказу невідповідності фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній №45979853. Отже, доказів, що вказували б на невірно вказану масу вантажу позивачем не надано.
22.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с.108-110), в якій вказує про таке:
пункт 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Так, комерційний акт від 14.07.2025 № 467004/240 з боку залізниці містить підписи заступника начальника станції Ясінської О.Ю., агента комерційного ОСОБА_1 (працівник станції, який особисто здійснював перевірку та який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору) та агента комерційного Жук Н.А. (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти як змінний агент комерційний, який проводив видачу вантажу). Враховуючи вищевикладене, комерційний акт від 14.07.2025 № 467004/240 оформлений за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, а відтак, є належним доказом по справі;.
пункт 10 Правил складання актів та сам бланк комерційного акта, затверджений Додатком 1 до пункту 1 Правил складання актів, передбачають лише один підпис представника одержувача. Саме тому в комерційному акті наявний підпис лише одного представника одержувача, а саме прийомоздавальника ТОВ «Сталь України» Каплун О.О. При цьому варто наголосити, що залізниця не наділена повноваженнями визначати коло підписантів з боку одержувача, і тим більше примушувати його до залучення додаткових осіб для засвідчення акта;
з листа Служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 25.02.2026 № 145 слідує, що на момент складення комерційного акту посада начальника району (вантажного) була вакантною і, як наслідок, підписати його було фізично ніким. Водночас, наказом начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025 № 70/ДС визначено коло осіб, які мають право підпису замість начальника вантажного району. До переліку цих осіб, зокрема, включено агента комерційного Васковську Л.Я., яка є підписантом комерційного акту. Таким чином, дії залізниці відносно підписання комерційного акту повністю узгоджуються з положеннями п. 10 Правил складання актів та висновком Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 23.11.2018 по справі № 916/2450/17;
як вбачається з листа начальника станції від 07.04.2026 № ДС Кр.Ріг-Голов-01/177, станція Кривий Ріг-Головний має два місця роботи – зони обслуговування працівниками господарства вантажної та комерційної роботи, які територіально віддалені один від одного та знаходяться на різних станціях. Перша зона роботи – це станція Кривий Ріг-Головний, до якої входять безпосередньо станція Кривий Ріг-Головний та вантажний район, який примикає до станції Кривий Ріг-Головний (усі комерційні акти, що складаються на території станції та вантажного району згідно наказу начальника станції Кривий Ріг-Головний № 70/ДС від 16.05.2025 підписуються начальником району (вантажного) або особою яка його заміщає на час відсутності. Друга зона роботи – це під`їзна колія ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», робочі місця працівників вантажного господарства розташовані на станції Східна-Сортувальна. Станція Східно-Сортувальна з`єднана зі станцією Кривий Ріг-Головний перегоном, що обслуговується поїзним локомотивом, а подавання вагонів на під`їзну колію ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» часто здійснюється не через станцію Кривий Ріг-Головний, а через станцію Новоблочна. Приймально-здавальні операції здійснюються безпосередньо на під`їзній колії після подавання. Круг обов`язків начальника вантажного району не розповсюджується на робочі місця, що розташовані на під`їзній колії ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ». Тому наказом начальника станції Кривий Ріг-Головний №70/ДС від 16.05.2025 визначені особи (агенти комерційні), які мають право підпису комерційних актів, які складаються на під`їзній колії ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» замість начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи). Так, комерційний акт від 14.07.2025 № 467004/240 станцією Кривий Ріг-Головний був складений на під`їзній колії одержувача, адже, як вбачається з розділу Д цього акта, зважування вагонів здійснювалося на вагах одержувача працівниками одержувача. Тобто, перевірка маси вантажу у вагонах здійснювалася на під`їзній колії одержувача при видачі вантажу. Саме тому особи, зазначені в п.2.2 наказу від 16.05.2025 №70/ДС, мали право підпису комерційних актів. При цьому звертаємо увагу, що право залізниці складати комерційні акти на під`їзних коліях (в даному випадку на ст. Східно-Сортувальна під`їзної колії ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ») передбачено п.4 Правил складання актів, де, зокрема, сказано, що комерційні акти складаються при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватися до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього;
твердження Відповідача про те, що Книга зважувань не є належним доказом з огляду на її внутрішній характер, є безпідставними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права; Таким чином, Книга зважувань є належним письмовим доказом у розумінні ст. 91 ГПК України. Більше того, згідно з принципом вірогідності доказів (ст. 79 ГПК України), дані Книги є достатньою підставою для підтвердження обставин, доки вони не спростовані більш переконливими доказами з боку Відповідача;
відповідно до електронного повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-00178353/2020-001 від 13.03.2020 року АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Таким чином, 13.03.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі – Договір). Перевезення вантажів здійснюються та організовуються на підставі Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Надання послуг за Договором підтверджується, зокрема, накладною, яка складається згідно з Додатком 1 до Правил оформлення перевізних документів, та містить застереження щодо відповідальності відправника відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України. Так як накладна оформлялась в рамках укладеного між сторонами Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, строк позовної давності по даному спору становить три роки.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

У липні 2025 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило відправлення вагонів № 55618524 та № 55328785 (надалі – вагони) згідно з накладною № 45979853 на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці (арк.с. 68-69).
Після прибуття вагонів на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, на підставі заявки одержувача від 14.07.2025 № 13, було проведено контрольне зважування вантажу. За результатами перевірки встановлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній, про що складено комерційний акт від 14.07.2025 № 467004/240 (арк.с. 63).
Перевіркою було виявлено:
- у накладній № 45979853 у вагоні № 55618524 вказана маса вантажу складає 68 500 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67 250 кг, що на 1 250 кг менше, ніж вказано у накладній;
- у накладній № 45979853 у вагоні № 55328785 вказана маса вантажу складає 68 900 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67 950 кг, що на 950 кг менше, ніж вказано у накладній.
Відповідно до протоколу ст. Кривий Ріг – Головний від 17.03.2026 та особистих пояснень агента з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_2 від 17.03.2026, при оформленні комерційного акту від 14.07.2025 № 467004/240 агентом з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_2 в розділі Д невірно зазначено масу нетто вантажу після зважування: у вагоні № 55618524 зазначено 68 500 кг замість фактичного 67 250 кг, у вагоні № 55328785 зазначено 68 900 кг замість фактичного 67 950 кг.
Таким чином, працівником станції при оформленні комерційного акта від 14.07.2025 № 467004/240 (арк.с. 63) було допущено технічну описку в цифрах фактичної маси вантажу, яка жодним чином не спростовує достовірність фактичних обставин справи, не змінює суті зафіксованої невідповідності та не впливає на чинність комерційного акта як належного доказу. Доказами того, що це саме технічна описка, є записи в книзі зважувань ф. ГУ-78 та акті ф. ГУ-23 від 14.07.2025 № 3446 (арк.с. 6).
Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Так, комерційний акт містить підписи заступника начальника станції Ясінської О.Ю., агента комерційного Васковської Л.Я., агента комерційного Жук Н.А. та представника одержувача Каплун О.О.
Повноваження підписантів комерційного акту з боку залізниці підтверджуються наказом начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025 № 70/ДС та посадовими інструкціями, з боку одержувача - довіреністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.03.2025 № 14-134юр (арк.с. 7, 67).
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності відомостей, зазначених ними у накладних.
Тож, Позивач просить суд стягнути з Відповідача, як вантажовідправника, штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначену у накладних масу вантажу у вагонах, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України, посилаючись на статтю 129 Статуту залізниць України та комерційний акт від 14.07.2025 №457004/240.
Позивач вважає, що відповідно до статей 24, 118, 122 Статуту залізниць України викладені обставини є підставою для стягнення з Відповідача штрафу у сумі 115710,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 
Вагон № 55618524:
11 571,00 х 5 = 57 855,00 грн, де:
11 571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Вагон № 55328785:
11 571,00 х 5 = 57 855,00 грн, де:
11 571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.

Тож, сума штрафів за невірно вказану у накладних масу вантажу складає 115710,00 грн.
Під час розгляду справи Відповідач доказів сплати штрафу не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Предметом позову є позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу у залізничній накладній №45979853 у добровільному порядку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 ЦК України).
Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
При цьому Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту).
Відповідно до пункту 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів, відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих правил.
Згідно з пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів, накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
Відповідно до пункту 1.3 Правил оформлення перевізних документів, всі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.
Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.
Судом встановлено, що залізнична накладна №45979853 містить, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Згідно зі статтею 6 Статуту залізниці України вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей.
Тож, наведена норма свідчить про те, що залізниця не зобов`язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.
Пунктом 22 Правил видачі вантажів (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083) передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Відповідно до статті 921 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Положеннями статті 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
З огляду на наведене, при заповненні накладної на перевезення вантажу відповідальність за точність та повноту відомостей, зазначених у відповідній накладній, покладається на вантажовідправника.
Проте, Відповідачем при заповненні залізничної накладної №45979853 було допущено помилку у масі вантажу у вагонах № 55618524 та № 55328785, що підтверджується комерційним актом від 14.07.2025 №457004/240. 
Отже, має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладних та встановленої при контрольному зважуванні.
Згідно з нормами статті 122 Статуту підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту.
Пункт 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Матеріали справи свідчать, що комерційний акт від 14.07.2025 №457004/240 з боку залізниці містить підписи заступника начальника станції Ясінської О.Ю., агента комерційного ОСОБА_1 , агента комерційного ОСОБА_3 та представника одержувача Каплун О.О.
Враховуючи вищевикладене, комерційний акт від 14.07.2025 №457004/240 оформлений за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, а відтак, є належними доказами по справі. 
Пункт 10 Правил складання актів та сам бланк комерційного акта, затверджений Додатком 1 до пункту 1 Правил складання актів, передбачають лише один підпис представника одержувача. Саме тому в комерційних актах наявний підпис лише одного представника одержувача Каплун О.О.
За змістом статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Враховуючи викладене, суд вважає, що саме на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник. При цьому підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.
6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки наявність підстав для стягнення з Відповідача встановленого статтями 118, 122 Статуту залізниць України штрафу доводиться матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ: 

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд. 76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) штраф за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у розмірі 115710,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
Видати наказ після набрання законної сили рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.05.2026 

Суддя	 	Н.Б. Кеся