Справа № 712/17073/25
Провадження № 2/712/1428/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,
розглянувши в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
06.02.2026 до суду від представника позивача – адвоката Сечко С.В. надійшло клопотання про заміну належного відповідача. У обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу ПРАТ «СК «АРКС» надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 зазначила, що проживає та володіє квартирою АДРЕСА_1 , тоді як затоплення застрахованої квартири відбулось із квартири АДРЕСА_2 , тобто в іншому будинку. Разом з тим, згідно долученого до позовної заяви інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене представник позивача просив замінити відповідача у справі 712/17073/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС`до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування на належного відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.02.2026 клопотання представника позивача задоволене, замінено відповідача у цивільній справі №712/17073/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, а саме: неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_1 .
Позовна заява аргументована тим, що 15.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» та ОСОБА_3 укладений електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) № CRHKNBR-209F5JE Оферти № 228 від 19.01.2020. Предметом даного договору були майнові інтереси пов`язані із володінням, користуванням нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_3 . 
14.09.2023 із застрахованим майном відбулася страхова подія – залиття застрахованої квартири водою. Комісією у складі представників ТОВ «Управлінська компанія» складений акт про залиття від 14.09.2023. Комісією встановлено, що залиття квартири АДРЕСА_4 сталося з вищерозташованої квартири АДРЕСА_5 внаслідок пошкодження різьби на трубі холодного водопостачання.
Страхувальник за договором комплексного страхування майна (Акцепт) № RHKNBR-209F5JE Оферти № 228 від 19.01.2020 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування.
Заява була розглянута, залиття водою застрахованої квартири визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі:
-кошторису відновлювального ремонту від 20.09.2023;
-страхового акта №ARX3833090 від 20.09.2023;
-розрахунку страхового відшкодування; 
АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16892,30 грн згідно платіжного доручення № 1001947 від 21.09.2023 та відомості виплат. 
До судового засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заяву до суду не надав, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
15.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» та ОСОБА_3 укладений електронний договір комплексного страхування майна (Акцепт) № CRHKNBR-209F5JE Оферти № 228 від 19.01.2020. Предметом даного договору були майнові інтереси, пов`язані із володінням, користуванням нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_3 . 
Відповідно до Акта від 14.09.2023, складеного комісією у складі головного інженера ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість», начальника дільниці сантехнічних робіт, майстра, мешканця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_4 обстежено квартиру заявника після заливу, встановлені та описані пошкодження. Відповідно до висновку: залив квартири АДРЕСА_3 стався 14.09.2023 об 11 год. Під час зняття лічильника власником вищерозташованої квартири АДРЕСА_5 було пошкоджено різьбу на трубі холодного водопостачання.
Страхувальник за договором комплексного страхування майна (Акцепт) № RHKNBR-209F5JE Оферти № 228 від 19.01.2020 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування.
Заява була розглянута, залиття водою застрахованої квартири визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: кошторису відновлювального ремонту від 20.09.2023; страхового акта №ARX3833090 від 20.09.2023; розрахунку страхового відшкодування; АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16892,30 грн згідно платіжного доручення № 1001947 від 21.09.2023 та відомості виплат. 
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.04.2025 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .
Відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів на спростування висновків страхового акту та розрахунку страхового відшкодування щодо вартості відновлювального ремонту застрахованого об`єкта, пошкодженого внаслідок залиття 14.09.2023.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.
Положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам громадян, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь страхувальника, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника квартири, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 274, 280, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_5 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 892 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 30 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 .
Суддя Н.М. Чапліна