ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/25107/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року (головуючий суддя Дєєв М.В.)
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 02 вересня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кам`янська міська рада, Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, з урахуванням змін предмету позову від 29.10.2025 року, просив
- визнати протиправною відмову Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради оформлену Листом управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 22.04.2025р. №адр/70 про зміну адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради змінити адресу житловому будинку (квартира АДРЕСА_2 у місті Кам`янське Дніпропетровської області, що утворилися у результаті поділу за заявою від 10.04.2025р. власника ОСОБА_1 .
Позов обґрунтовано тим, що позивач має у приватній власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається: А-1 житловий будинок, загальною площею 174,2 кв.м, житловою площею 142,7 кв.м, який належить їй на праві власності на підставі договору про поділ майна, що є спільній частковій власності. У результаті поділу об`єкта нерухомого майна утворюється два окремих самостійних об`єкта нерухомості. Позивач зверталась із заявою про зміну адреси житлового будинку на підставі поділу житлового будинку. Листом відповідача було відмовлено позивачу у зміні адреси житлового будинку, оскільки у пакеті документів відсутній документально оформлений правочин, яким здійснено поділ вказаного житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна. Позивач вважає відмову відповідача про зміну адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 протиправною та такою, шо не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач при розгляді заяви позивача вийшов за межі своїх повноважень та вказана відмова відповідача не передбачена вимогами чинного законодавства. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та не дослідив дійсні обставини справи, в частині того, що один власник одного об`єкту нерухомості має право на поділ свого нерухомого майна, належним чином не дослідив в який спосіб такий поділ відбувається та в компетенції якого органу перебувають повноваження по такому поділу, не з`ясував чи відноситься до компетенції відповідача питання щодо поділу та чи мав відповідач право вимагати від позивача документи по заявці про зміну адреси, які не передбачені законом. Зазначає, що має у приватній власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається: А-1 житловий будинок, загальною площею 174,2 кв.м, житловою площею 142,7 кв.м, який належить їй на праві власності. Позивач зверталась із заявою про зміну адреси житлового будинку, підставою звернення є прийняття одноособове рішення власника про поділ житлового будинку. Натомість відповідач, листом а не Рішенням та/або Розпорядженням за результатом розгляду заяви Позивачки, відмовив останній у зміні адреси, посилаючись на відсутність в пакеті документів документально оформленого правочину, яким здійснено поділ вказаного житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна. Тобто Відповідач у листі як на підставу відмови у зміні адреси, послався на подання не повного пакету документів відповідно до п. 1 частини 15, ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не подання двох заявок, а не одної як це здійснила Позивачка. Позивач вважає відмову відповідача про зміну адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 протиправною та такою, шо не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Відповідач при розгляді заяви позивача вийшов за межі своїх повноважень та такі дії по відмові в наданні адміністративної послуги щодо зміни адреси не передбачені вимогами чинного законодавства та такі дії Відповідача свідчать про правову необізнаність, а інколи і недостатню компетентність у своїй діяльності, яка в подальшому заплутала суд, щодо дійсних обставин справи та взагалі предмету спору та предмету доказування, що як наслідком стало причиною прийняття незаконного рішення Зазначає, що законодавством не заборонено поділ об`єкту нерухомого майна за одноособовим рішенням власника. Вважає, що єдиним документом яким Управління могло відмовити в присвоєнні або зміні адреси мало бути відповідне рішення, це кореспондується з тим, що Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, як виконавчого органу Кам`янської міської ради, має право діяти виключно в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вважає, що відповідач по справі не мав права відмовляти в наданні адміністративної послуги про зміну адресу шляхом надання листа. Результатом адміністративної послуги про зміну адреси мало бути виключно рішення про зміну адреси або про відмову в зміни адреси, іншого законодавством не визначено. Однак судом першої інстанції ці обставини були фактично проігноровані, що призвело до ухвалення рішення без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.
Згідно статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що у період з 06.04.2026 до 10.04.2026 головуючий суддя Дурасова Ю.В. брала участь у онлайн-підготовці суддів апеляційних адміністративних судів згідно Календарного плану підготовки суддів для підтримання кваліфікації на 2026 рік, також у період з 14.04.2026 до 15.04.2026 головуючий суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні, що унеможливило розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.
При цьому, в період з 04.05.2026 року по 19.05.2026 року колегія суддів у складі Дурасової Ю.В, Божко Л.А., Лукманової О.М. перебувала у черговій щорічній відпустці, тому постанова у цій справі приймається в перші дні після виходу колегії суддів з чергової відпустки.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне. 
Судом першої інстанції встановлено, що 17.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась через Центр надання адміністративних послуг м.Кам`янське до Управління містобудування та архітектури міської ради із заявою про зміну адреси житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради від 22.04.2025 року №адр/70 відмовлено у зміні адреси житлового будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 , оскільки в поданому пакеті документів відсутній документально оформлений правочин, яким здійснено поділ зазначеного житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна. Також, повинні бути окремі заяви на зміну адреси (з відповідними пакетами документів) кожного з новоутворених об`єктів нерухомого майна, відповідно до правочину.
Позивач вважає протиправною відмову відповідача про зміну адреси житлового будинку, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив. 
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з Положенням про Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, Управління є виконавчим органом Кам`янської міської ради, підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядкованим міському голові, виконавчому комітету міської ради (пункт 1.1 Положення Управління ).
Відповідно до Положення про Управління, Відповідач приймає рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна (п.3.21).
Згідно з Розпорядженням міського голови від 30.09.2021 №412-р, Управлінню дозволено здійснювати присвоєння, зміну, коригування адреси з подальшим затвердженням розпорядженням міського голови.
Затвердження адреси здійснюється відповідно до правил Розпорядження від 21.12.2022 № 320-р «Про затвердження Інструкції з діловодства у Кам`янській міській раді та її виконавчих органах» (Інструкція).
Погодження документа в разі потреби може здійснюватися як в установі (внутрішнє), так і за її межами іншими заінтересованими установами (зовнішнє) (п.56 Інструкції).
Візування проєкту документа здійснюється такими погоджувачами: керівником виконавчого органу, відповідального за підготовку проєкту документа, та за необхідності уповноваженими особами інших виконавчих органів, зазначеними в реєстраційно-моніторинговій картці; заступником керівника установи, який координує роботу виконавчого органу, відповідального за підготовку проєкту документа (погодження інших заступників керівника установи, які координують роботу заінтересованих підрозділів, не вимагається). 
Не погоджений проєкт документа не передається на підписання (затвердження). 
За зміст документа, який візується кількома особами, такі особи відповідають згідно з компетенцією. 
Кожна з установ, якій надіслано проєкт документа на погодження, може надавати окремий аркуш погодження або аркуш погодження передається заінтересованим установам у послідовності, визначеній установою – автором проєкту документа. 
Зовнішнє погодження у разі потреби, визначеної законодавством, здійснюється в такій послідовності: установи однакового рівня та інші установи, громадські організації, органи, які здійснюють державний контроль в певній сфері, установи вищого рівня.
Аркуш або аркуші погодження зберігаються разом з документом, який було погоджено (п.61 Інструкції).
Проєкти розпоряджень з основної діяльності, адміністративно-господарських питань діяльності візуються керівником виконавчого органу, в якому його створено, посадовими особами, які визначені у проекті документа виконавцями завдань, що містяться в ньому, керівником служби діловодства, керівником виконавчого органу з питань запобігання та виявлення корупції, уповноваженою особою юридичної служби, іншими посадовими особами, яких стосується документ, та уповноваженими особами відповідно до Розподілу обов`язків керівництва установи з дотриманням вимог, встановлених Регламентом виконавчих органів (п.86 Інструкції).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» було затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, який визначає процедуру присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень) (Порядок №690).
Пунктом першим Порядку № 690 передбачено, що органи, уповноважені на присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів будівництва, об`єктів нерухомого майна, визначаються відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до пункту 3 Порядку № 690 встановлено, що перелік документів, що подаються для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси, строки їх розгляду, підстави для відмови у присвоєнні адреси визначаються відповідно до положень статей 26-3, 26-4 і 26-5 Закону.
Так, частиною 15 статті 26-3 Закону № 3038-VI передбачено, що підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є:
1) подання неповного пакета документів;
2) виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;
3) подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником;
4) подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Згідно ч.1 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. 
Частиною 3 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Присвоєння адреси здійснюється за вибором замовника після отримання права на виконання будівельних робіт або після прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.
Постановою КМУ від 23.07.2021 №690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (Порядок).
Ідентифікатором об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) є унікальний набір даних (послідовність символів), що присвоюється об`єкту будівництва або закінченому будівництвом об`єкту автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності електронної системи та використовується для ідентифікації такого об`єкта (п.100 Порядку).
Ідентифікатор об`єкта будівництва або закінченого будівництвом об`єкта зазначається у таких документах: рішеннях про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна (п. 111 Порядку).
Таким чином, присвоєння адреси є процедурою надання об`єкту найменування. 
В той час як зміна адреси є дією, яка виникла внаслідок поділу, виділу частки або об`єднання нерухомого майна.
Позивач вважає протиправною відмову Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, що оформлена Листом управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради від 22.04.2025р. №адр/70 про зміну адреси житлового будинку, та зазначає, що наявні підстави для зобов`язання Управління архітектури та містобудування Кам`янської міської ради присвоїти адресу житловому будинку, що утворилося в результаті поділу.
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що заява ОСОБА_1 від 17.04.2025 містить прохання щодо зміни адреси, при цьому із заявою про присвоєння адреси житловому будинку позивач не зверталась.
Відповідно до ч.3 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.
Згідно з частиною 12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи:
1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) – для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно);
2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, - у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності;
4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), - у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності;
5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна - у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності;
6) копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням;
7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.
Копії документів, що подаються для зміни адреси об`єкта нерухомого майна, засвідчуються заявником (його представником).
Відповідно до Постанови від 12 травня 2023 р. № 488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації», самостійний об`єкт нерухомого майна - об`єкт, що є самостійним за особистими характеристиками та функціональним призначенням, має статус головної речі та є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.
Також, нормами ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування та забудова територій», який встановив граничний розмір площі земельних ділянок, які надаються громадянам для нового житлового будівництва.
Згідно п. 6.1.32 даного ДБН, Граничний розмір площі земельних ділянок, які надаються громадянам для нового житлового будівництва, має становити не менше 150 м2 для блокованої забудови і не менше 500 м2 для індивідуальної житлової забудови.
Примітка 1. До площі присадибної земельної ділянки включається площа під забудовою житлових будинків та господарських будівель.
Примітка 2. При розміщенні земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в межах сформованої забудови площа її може бути зменшена, але не більше ніж на 20% за умов забезпечення санітарних та протипожежних вимог.
Матеріалами справи підтверджується, що за зверненням ОСОБА_1 , поданим через відділення ЦНАП від 10.10.2024 №52258 щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі його поділу, виділення частки, наказом УМА від 15.10.2024 №108«А» «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на адресу: 
АДРЕСА_1 » (затверджено розпорядженням міського голови від 18.11.2024 №367-р) було надано адміністративну послугу щодо зміни адреси виділеній в окремий об`єкт нерухомого майна частині житлового будинку по АДРЕСА_1 . 
Підставою для зміни був договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 13.08.2024, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А., зареєстрований в реєстрі за №1104), що відповідає ст.263 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
За наступним зверненням від 17.04.2025 №017498 щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 у разі його поділу (виділу), виділення частки гр. ОСОБА_1 відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з поданням неповного пакету документів (пункт 1 частини 15 ст.26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»), в якому відсутні: 
документ, яким здійснено поділ зазначеного вище житлового будинку на окремі об`єкти нерухомого майна (нотаріально оформлений правочин, рішення суду або оформлена документально через ДАБК реконструкція об`єкта); окремі заяви на зміну адреси (з відповідними пакетами документів) на кожен з новоутворених об`єктів нерухомого майна.
Згідно наданих копій технічних паспортів (ТОВ «Дніпропетровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» від 04.03.2025) (замовник ОСОБА_1 ) загальна площа земельних ділянок майбутніх об`єктів фактично збігається з площею забудови та не перевищує 300 м2 (норма 500 м2 на одного).
Присвоєння, зміна, коригування, скасування адреси об`єкта будівництва та об`єкта нерухомого майна створюються з використанням Реєстру будівельної діяльності (пункт 14 частини 2 статті 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій. (абзац 3 пункту 23 частини другої статті 22-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)
Адреса присвоюється, змінюється, коригується, скасовується виконавчим органом міської ради у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження міської ради (абзац 2 частини 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
На території Кам`янської міської ради Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради є уповноваженим (компетентним) органом з присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна на території Кам`янської територіальної громади (відповідно до розпорядження міського голови від 30.09.2021 №412-р «Про присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна на території Кам`янської міської територіальної громади» зі змінами, внесеними розпорядженням від 22.12.2021 №563-р).
Повноваження щодо об`єднання, поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна в Управлінні відсутні.
Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (пункт 3 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є, у тому числі, поділ закінчених будівництвом об`єктів (пункт 4 частини 11 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Перелік документів для зміни адреси закінченого будівництвом об`єкта у разі його поділу визначений частиною 12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Одним із документів є копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду - у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності (пункт 3 частини 12 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Документ у разі одноосібного поділу об`єкта нерухомого майна частиною 12 статті 26-3 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» не визначено.
Чинним законодавством, також, не визначено порядок одноосібного поділу об`єкта нерухомого майна на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна.
Позивач зверталась через відділення ЦНАП (реєстраційний №017498 від 17.04.2025) щодо зміни адреси житлового будинку по АДРЕСА_1 (у разі його поділу (виділу), виділення частки).
Відповідно до висновку щодо визначення технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 04.03.2025 №097, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», є технічна можливість поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 .
При цьому, документа, яким здійснено такий поділ ОСОБА_1 відповідачу не надала.
Так, ОСОБА_1 надала заяву (завірену приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. від 17.04.2025 року серія НСХ 260108), в якій просить компетентні органи поділити її житловий будинок по АДРЕСА_1 на два самостійні об`єкти нерухомості.
Повноваження щодо об`єднання, поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна в Управлінні містобудування та архітектури Кам`янської міської ради відсутні, у зв`язку з чим відповідачем відмовлено у наданні адміністративної послуги у зв`язку з поданням неповного пакету документів (пункт 1 частини 15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова відповідача є правомірною та скасуванню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються нормами законодавства, що регулює дані правовідносини. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 22.05.2026 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова