Справа № 548/734/26
Провадження № 2/548/523/26
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Старокожка В.П.,
за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Винниченко Лариса Павлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В: 
Позиції позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
Представник позивача адвокат Винниченко Л.П., діючи в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 , звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позову зазначила, що 20.07.2002 між сторонами був укладений шлюб. Від цього шлюбу подружжя дітей не має.
Позивач прохає суд розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 20.07.2002 виконавчим комітетом Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 03.
Ухвалою судді від 09.04.2026 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у судове засідання, призначене на 30.04.2026, зокрема, відповідачки - шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки адреса місця реєстрації останньої суду не відома. Надано відповідачці строк 15 днів для подання відзиву на позов.
Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідачки не надходив.
У судове засідання 09.04.2026 сторони не з`явилися. У позовній заяві позивач прохав про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідним рекомендованим поштовим повідомленням про отримання копії ухвали про відкриття провадження від 09.04.2026, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. 
Судом постановлено розглядати справу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом.
З наданих до суду доказів встановлено, що між 20 липня 2002 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від цього шлюбу подружжя дітей не має.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Мотивована оцінка аргументів сторін.
Cпільне життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.
З матеріалів справи вбачається, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала втрата почуття любові між сторонами. Сім`я розпалася та існує формально. Від цього шлюбу подружжя дійтей не має.
Отже, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
Клопотання про надання строку для примирення від сторін до суду не надходили.
Зважаючи на зазначене, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання про стягнення судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога не ставилась позивачем.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 20 липня 2002 року виконавчим комітетом Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 3, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 590 від 24.04.2008, РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий