Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/4502/26 
Провадження № 2-а/552/76/26
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

01.07.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді   Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,
за участю 
представника позивача Даценко Ю.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу № 552/4502/26 за позовом  ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, – 

В С Т А Н О В И В : 

Позивач ОСОБА_1 01.06.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом  про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява обґрунтована тим, що 22.05.2026  працівниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області на нього складено  постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 7241893, згідно якої відповідач притягнув   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, за те, що  ОСОБА_1 керував електричним двоколісним транспортним засобом оснащеним електричним двигуном потужністю 0,35 квт, а саме електросамокат PULS,  не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Позивач вважає постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню.
В поданій до суду 05.06.2026 та 24.06.2026 позовній заяві просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 7241893 від 22.05.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 с т. 126 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2026 відкрито провадження в справі. 
Відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України 25.06.2026 подав до суду відзив на позовну заяву. 
Відзив обґрунтований тим, що позивач допустив порушення вимог безпеки дорожнього руху, керував транспортним засобом електросамокатом PULSE, не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 а) та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». В задоволенні позовних вимог просив відмовити.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, постановою серії ЕНА № 7241893  в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно постанови ОСОБА_1 22.05.2026 о 22 год. 51 хв. в м. Полтава по вул. Великорогізнянська, 20 керував транспортним засобом електросамокатом PULSE, не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 а) та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». 
Вирішуючи питання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд виходить з такого.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано, зокрема, мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку.
Відповідно до п. 2.1.а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Транспортний засіб – це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів (пункт 1.10). 
Пунктом 2.13. ПДР передбачено, що право на керування транспортними засобами особам може бути надано:
мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку;
автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - з 18-річного віку;
автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - з 19-річного віку;
автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку.
Транспортні засоби належать до категорій, зокрема:
А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;
А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше. 
Пунктом 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 р. № 511) передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
З матеріалів справи судом встановлено, що 22.05.2026 ОСОБА_1 користувався електросамокатом сервісу «PULSE Sharing» (номер облікового запису: 099 295 70 67), зареєстрованим у системі під порядковим номером U037. Відповідно до технічної документації, електросамокати, які використовуються у сервісі прокату «PULSE Sharing», є моделлю Freego Es-08S V4.6, потужність електродвигуна даної моделі складає 600 Вт (0,6 кВт). 
Такі характеристики транспортного засобу, яким керував позивач, не оспорюються відповідачем. 
Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року), механічний транспортний засіб — це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Зазначений термін поширюється на транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Зі змісту п.п. «а» п. 2.1 ПДР обов`язок мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом встановлений для водіїв саме механічних транспортних засобів.
Враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував позивач, не є механічним транспортним засобом, для керування якого встановлено обов`язок мати посвідчення водія на право керування ТЗ відповідною категорією, зокрема, категорії А1, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП.
Статтею 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7241893 від 22.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити. 
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7241893 від 22.05.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи: 
-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катерки платника податків НОМЕР_1 ; 
-відповідач Департамент патрульної поліції Національної поліції України, місцезнаходження 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код. ЄДРПОУ 40108646.
Повне судове рішення складено 01.07.2026.

Головуючий суддя    Н.Л.Яковенко