Справа № 375/1277/26
Провадження № 3/375/692/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,
за участі ОСОБА_1 та законного – ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року о 16 год 21 хв на вул. Травневій (Першотравневій) в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
У пункті 2.1.а Правил дорожнього руху України зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 676136 від 26 травня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція № 1395, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року №1376);
- рапорт інспектора ювенальної поліції сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Юлії Нападій від 23 травня 2026 року;
- копія реєстраційної картки матеріалів ЄО № 5024 від 23 травня 2026 року;
- скріншоти;
- фото;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23 травня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 травня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25 травня 2026 року;
- копія рапорта інспектора ювенальної поліції сектору взаємодії з громадами відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Юлії Нападій від 25 травня 2026 року;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 23 грудня 2008 року; 
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_3 ;
- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_4 .
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55,56,59,63 Конституції України, статті 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться у Рокитнянському районному суді Київської області за викликом.
Зазначений протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо його складання, форми та змісту.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності законного представника – батька ОСОБА_2 , повідомив, що так як батьків не було вдома він вирішив взяти транспортний засіб та поїхати до Нової Пошти за посилкою; додатково зазначив, що про вчинене шкодує, просив суворо не карати. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та наявні докази, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні пункту 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП, вирішенню підлягає питання про застосування адміністративного стягнення з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушення та розгляду справи в суді, останній був та є неповнолітнім.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Керуючись приписами частини 2 статті 13 КУпАП, суд (суддя) вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 попередження за вчинене правопорушення як захід впливу за статтею 24-1 КУпАП, адже характер вчиненого та особа винного є такими, що дозволяються застосувати відповідну дискрецію суду. Зокрема враховується визнання вини, щире каяття, особа винного.
Приймаючи до уваги, що відповідно до статі 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 24-1,126, 283-285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК