Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/3974/26
3/357/1785/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи – інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – в матеріалах справи відсутній, 
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з питанням про виправлення описки в постанові від 18.05.2026, - 

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 48000 (сорок вісім тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Суддею встановлено, що при виготовленні постанови, у її резолютивній частині було допущено арифметичну описку та не вірно зазначено суму штрафу, замість правильного «40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.» із розрахунку двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що суддею була допущена арифметична описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу висновку, що допущена арифметична описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови в частині призначеного стягнення у виді штрафу. 
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304, 305 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Виправити очевидну описку, допущену в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2026 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та абзац 1-ий резолютивної частини вважати викладеним наступним чином:
«Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 1, 4 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО