Справа № 755/8116/26
Провадження №: 3/755/3442/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2026 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
За частиною першою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №878280 від 17 травня 2026 року, складеного інспектором СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в місті Києві Віталієм Сумін: «17 травня 2026 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, чим порушив вимоги ТЗПсК (ЕТ 209382), а саме: сварився, викручував палець», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-8 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Пунктом другим частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені статтею 256 КУпАП, так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Частиною першою статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування.
Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції частини першої статті 173-8 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим порушив вимоги ТЗПсК (ЕТ 209382), а саме: сварився, викручував палець, однак невиконання припису є самостійним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 173-8 КУпАП, натомість, як за вчинення домашнього насильства, відповідальність передбачена статтею 173-2 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №878280 від 17 травня 2026 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-8 КУпАП. Водночас у рапорті, долученому до матеріалів справи, зазначено, що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-8 КУпАП.
Наведені розбіжності щодо правової кваліфікації інкримінованого особі діяння унеможливлюють однозначне встановлення суті обвинувачення та перевірку правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу лише в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Викладене позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу. 
На підставі наведеного та, керуючись статтями 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення №755/8116/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-8 КУпАП повернути до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва       О.І. Вовк