ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/3835/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
секретар судового засідання Чуйко О.О. 
при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства “Одесагаз” (вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни ( АДРЕСА_1 ) 
про стягнення 277464,63 грн, 
за участю представників учасників справи:
від позивача: Карась М.М.; Веселов О.В.;
від відповідача: Лук`ян С.Г.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахувань необлікованого обсягу природного газу, яка становить 277464,63 грн. 

Позиції учасників справи
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем строків здійснення оплати вартості необлікованого обсягу природного газу відповідно до рішення комісії, оформленого протоколом від 29.05.2025 № 30.
17.10.2025 відповідачкою був поданий відзив на позовну заяву (а.с. 53-64, т.1), в якому остання заперечила щодо позовних вимог позивача, посилаючись, зокрема, на таке: Солодухо Г.Р. не підписувала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 08.02.2016; з 29.05.2013 відповідачка не є власником нерухомого майна, за адресою: вул. Леніна, 134, смт Великодолинське, Овідіопольський р-н, Одеська обл., яке перейшло у власність Солодухо М.І.; адреса у заяві-приєднані до договору не співпадає з адресою, за якою проведено перевірку та складено акт про порушення; відповідачем з ТОВ «Одесагаз-Постачання» була укладена додаткова угода від 01.10.2023 про розірвання договору № 020126/п та з 11.10.2023 постачальником природного газу на об`єкт відповідача є ТОВ «ГК «Нафтогаз України»; позивачем не надано доказів укладення договору щодо постачання відповідачем природного газу за адресою: вул. Центральна, 130-Б, смт Великодолинське, Одеська область; позивачем не доведена обставина того, що лічильник переданий відповідачу для відповідального зберігання; в акті № 310 зазначено, що споживач Солодухо М.І. був відсутній під час проведення експертизи, між цим, споживачем природного газу за адресою: вул. Центральна, 130-Б, смт Великодолинське, Одеська область, є відповідачка. При цьому поданий відзив не містив будь-яких заяв чи клопотань відповідача, в т.ч. щодо призначення експертизи.
У відповіді на відзив (а.с. 65-74, т.1) позивач наголосив на тому, що: подані відповідачкою докази підтверджують обставину споживання нею природного газу, при цьому в матеріалах справи відсутні докази розірвання договору розподілу природного газу; відповідачка сама звернулась до поліції із заявою про крадіжку лічильника, що спростовує доводи про її необізнаність про складення акту про порушення; дефекти змісту акту про порушення як такі, що не мають наслідком його недійсність; відповідачу надається послуга з розподілу газу по двом об`єктам, а порушення було виявлено на об`єкті за адресою: вул. Центральна (Леніна), №130-Б; посилання відповідачки на позицію Верховного суду по справі № 535/868/18, 914/2384/17 та інші є некоректним, оскільки фактичні обставини справ є різними, а саме лічильник газу у спірних правовідносинах не було доставлено на експертизу; відповідачка була повідомлена про дату та час проведення експертизи через свою уповноважену особу Солодухо М.І. (чоловіка), який розписався в акті про порушення та в протоколі про направлення лічильника на експертизу, а в подальшому Солодуха М.І. передав спірний лічильник газу Солодухо Г.Р., що підтверджується заявою в поліцію останньої. 
26.11.2025 відповідачем були подані додаткові письмові пояснення (а.с. 80-85, т.1), в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та додатково наголосив на тому, що: у випадку зміни власника об`єкта постачання природного газу саме на останнього покладено обов`язок здійснити приєднання до договору постачання природного газу, оскільки зміна власника не завжди супроводжується остаточним припиненням користування природним газом; позивачем не надано доказів того, що акт про порушення складений у присутності чоловіка відповідачки; позивачем не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) відповідача.
24.02.2026 відповідачем було подано письмову промову у вступному слові (а.с. 123-124, т.1). 
17.03.2026 відповідачем подана промова у заключному слові в письмовому виді (а.с. 136-138, т.1). 

Заяви та клопотання сторін з процесуальних питань, процесуальні рішення суду у справі
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства “Одесагаз” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3835/25; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2025 року о 12:40.
30.09.2025 відповідач подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 38-41, т.1), яке задоволено судом. 
17.10.2025 позивачем подано заяву про проведення судового засідання 17.10.2025 за відсутності його представника. 
17.10.2025 відповідачем було подано суду заява про здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 46-48, т.1). Вказане клопотання було мотивоване тим, що відповідач мав намір подати зустрічний позов у справі, а також значним розміром суми позову для відповідача. За результатом розгляду цього клопотання відповідача судом у судовому засіданні 17.10.2025 було постановлено протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні з проголошенням мотивів суду відповідно до ч. 10 ст. 240 ГПК України. 
17.10.2025 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 04 листопада 2025 року о 10:00.
У судовому засіданні 04.11.2025 було оголошено перерву до 27.11.2025 о 15:00.
26.11.2025 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 86-91, т.1), а позивачем 15.12.2025 подані власні письмові заперечення щодо клопотання відповідача (а.с. 96-102, т.1). У задоволенні клопотання відповідача судом було відмовлено, про що у судовому засіданні 10.02.2026 було постановлено відповідну протокольну ухвалу з проголошенням мотивів суду відповідно до ч. 10 с. 240 ГПК України.
У засіданні суду 27.11.2025 було оголошено перерву до 16.12.2025 о 14:00.
11.12.2025 позивачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 94-95, т.1), яке задоволено судом. 
Судове засідання 16.12.2025 о 14:00 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 16.12.2025 судове засідання у справі було призначено на 20 січня 2026 року о 15:00. Судове засідання 20.01.2026 о 15:00 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 20.01.2026 судове засідання у справі було призначено на 10 лютого 2026 року о 10:00.
В цей же час, 16.12.2025 відповідачем було подано суду клопотання (а.с. 103-109, т.1), в якому заявник просив суд визнати зловживанням процесуальними правами представником позивача та застосувати до останнього заходи процесуального примусу у виді штрафу. У задоволенні клопотання відповідача судом було відмовлено, про що у судовому засіданні було постановлено відповідну протокольну ухвалу з проголошенням мотивів суду відповідно до ч. 10 с. 240 ГПК України. 
У судовому засіданні 10.02.2026 було оголошено перерву до 24.02.2026 о 12:20.
24.02.2026 судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 17 березня 2026 року о 15:00.
05.03.2026 відповідачем було подано до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (а.с. 128-135, т.1), на вирішення якої відповідач просив суд поставити наступне питання: чи виконано підпис в «заяві – приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 08.02.2016 року» в графі «особистий підпис»: Солодухо Галиною Радиславівною, або іншою особою? 
У судовому засіданні 17.03.2026 судом було оголошено перерву до 31.03.2026 о 14:00.
18.03.2026 позивачем була подана заява, в якій останній висловив свої заперечення щодо клопотання відповідача про призначення у справі експертизи, наголосивши, зокрема, що клопотання подано з пропуском процесуального строку на стадії розгляду справи по суті, при цьому позивач зазначив, що окрім заяви-приєднання в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі, підписані відповідачем (а.с. 142-144, т.1).
30.03.2026 відповідач подав до суду ще одне клопотання про призначення у цій справі експертизи в уточненій редакції, в якому просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання: - чи виконано підпис в «заяві – приєднанні до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 08.02.2016 року» в графі «особистий підпис»: Солодухо Галиною Радиславівною, або іншою особою? - чи виконано підпис в актах приймання-передачі природного газу від 31.01.2025, від 31.03.2025, від 30.04.2025 та від 31.05.2025 року в графі «представник споживача» Солодухо Галиною Радиславівною, або іншою особою? Також відповідач заявив суду клопотання про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про призначення у справі експертизи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач посилається на те, що при поданні відзиву на позовну заяву йому не було відомо про існування актів приймання-передачі природного газу, які позивач подав з відповіддю на відзив (а.с. 1-9, т.2).
Ухвалою суду від 31.03.2026 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни від 31.03.2026 за вх. ГСОО № 11024/26 про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи у справі № 916/3835/25 було відмовлено, а клопотання Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни від 06.03.2026 за вх. ГСОО № 8082/26 та від 31.03.2026 за вх. ГСОО № 11024/26 про призначення у справі № 916/3835/25 експертизи залишено без розгляду. 
Також, 31.03.2026 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 24 квітня 2026 року о 10:15. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2026 було повернуто відповідачу апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.03.2026 (а.с. 21-36, т.2).
24.04.2026 відповідачем було подано клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 37-38, т.2), за результатом розгляду якого у судовому засіданні 24.04.2026 було постановлено протокольну ухвалу про перерву до 12 травня 2026 року о 12:15. 
У судовому засіданні 12.05.2026 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву до 04.04.2026 о 10:30.
03.06.2026 позивачем було подано суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 47-48, т.2), у задоволенні якого судом було відмовлено з проголошенням мотивів суду у судовому засіданні 04.04.2026. 
04.06.2026 відповідачем було подано суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 49-60, т.2), щодо якого позивачем були подані суду власні письмові заперечення (а.с. 61-65, т.2). У задоволенні клопотання відповідача судом було відмовлено, про що у судовому засіданні 04.06.2026 постановлено відповідну протокольну ухвалу.
04.06.2026 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 19.06.2026 о 14:00. 
У судовому засіданні 19.06.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 29.05.2013 право власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано за Солодухо Михайлом Івановичем (а.с. 60, т.1).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 17, т.1), 08.02.2016 Солодухо Г.Р. приєдналась до умов договору розподілу природного газу для непобутового споживача шляхом підписання відповідної заяви-приєднання. У заяві вказані наступні персоніфіковані дані споживача за договором: персональний ЕІС-код, як суб`єкта ринку природного газу – 56XO00065DBC00D; опис об`єкта – ПП Солодухо; адреса об`єкта – вул. Леніна, 134, смт Великодолинське, Овідіопольський р-н, Одеська обл.; договір № 020126. При цьому, оператором ГРМ за договором визначено ПАТ «Одесагаз».
Під час розгляду справи відповідачем заперечувалась обставина укладення вказаного договору з позивачем, разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, які б спростовували обставину приєднання відповідача до договору.
31.08.2023 між відповідачкою та ТОВ «Одесагаз-постачання» була укладена додаткова угода до договору № 020126/п на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими від 01.04.2016 (а.с. 62, т.1) про розірвання договору. Цією додатковою угоду погоджено припинення постачання природного газу товариством відповідачу з 01.10.2023. За поясненнями та доказами відповідача (а.с. 63-64, т.1), постачання природного газу на об`єкт відповідачки здійснюється ТОВ «ГК «Нафтогаз України» (а.с. 63-64, т.1). 
Доказів щодо розірвання договору розподілу природного газу, до якого Солодухо Г.Р. приєдналась шляхом підписання заяви-приєднання від 08.02.2026, матеріали справи не містять. 
Водночас, у період січень, березень-травень 2025 року між ФОП Солодухо Г.Р. та АТ «Одесагаз» були підписані акти приймання-передачі природного газу, якими зафіксовано обсяг розподіленого природного газу на об`єкти, за адресами: вул. Центральна, 134, смт Великодолинське, Овідіопольський р-н, Одеська область та вул. Центральна, 130-Б, смт Великодолинське, Овідіопольський р-н, Одеська область (а.с. 69-72, т.2). Відповідач також заперечує обставину підписання цих актів, в цей же час відповідних належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не подав.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 61, т.1), відповідачка є власником торгово-розважального комплексу з павільйонами та мініринку, за адресою: вул. Центральна, 130-Б, смт Великодолинське, Овідіопольський р-н, Одеська область. 
20.12.2024 уповноваженими представниками позивача було здійснено обстеження та контрольний огляд лічильника газу на об`єкті, що належить відповідачу, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , про що складений відповідний акт (а.с. 11, т.1). У акті міститься посилання на договір № 020126, споживача – ПП «Солодухо», представник споживача – Солодухо М.І., а за поясненнями сторін останній є чоловіком Солодухо Г.Р. За даними акту, на об`єкті встановлений лічильник № 0174032, пломба № 39129424, показники лічильника – 22820 куб.м., витоку газу не виявлено.
02.04.2025 на цьому ж об`єкті за адресою: вул. Центральна, 130-Б, смт Великодолинське, розподіл газу на який здійснюється на підставі договору № 020126, був складений акт про порушення № 07165 (а.с. 14-15, т.1), яким встановлено обставину несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу): підробка пломби лічильника, сколи та подряпини на склі суматора, пломба наліпка відклеєна № 0006582. За даними лічильника, обсяг споживання газу на час перевірки становив 22838 куб.м. Обстеження проведено за участі Солодухо М.І. та двох представників оператора ГРМ, при цьому, акт містить також зауваження від імені відповідачки, що вона не є спеціалістом у даній сфері та не може визначитись з порушеннями у роботі лічильника. Крім цього, в акті наявний напис про відмову відповідачки від його підпису, а також вказано про необхідність з`явитись споживачу на експертизу та зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту про порушення буде проводити засідання 29.05.2025 о 10:45, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1. До акту також додається фото (а.с. 25-29, т.1) та відеофіксація, матеріали яких були досліджені судом у судовому засіданні.
Далі, 02.04.2025 на вищевказаному об`єкті був складений акт про демонтаж побутового лічильника газу № 7 (а.с. 12, т.1), з якого вбачається, що для проведення експертизи був демонтований лічильник № 0174032, пломба № 39129424, а споживачі Солодухо М.І. та Солодухо Г.Р. від підпису на цьому акті відмовились. В цей же час, 02.04.2025 на вищевказаному об`єкті був складений акт про монтаж побутового лічильника газу № 8 (а.с. 13, т.1), який містить дані про споживачів Солодухо М.І. та Солодухо Г.Р., а також про підпис у графі «споживач»: Солодухо М.І., Солодухо Г.Р. Відповідачка заперечує обставину підписання цього акту, при цьому їй не відомо чи належить цей підпис її чоловіку Солодухо М.І.
В цей же час, відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.04.2025 № 07165/1 (а.с. 20-21, т.1) демонтований лічильник № 0174032, пломба № 39129424 переданий споживачам - Солодухо М.І. та Солодухо Г.Р. для забезпечення доставки на місце проведення експертизи, за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1, споживача запрошено на 14.04.2025 о 10:00 для проведення експертизи. Акт містить підпис в графі «споживач» Солодухо М.І., Солодухо Г.Р.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 24, т.1), 10.04.2025 о 17:30 Солодухо Галина Радиславівна звернулась до поліції з повідомленням про виявлений факт крадіжки, за адресою: Одеський р-н, с-ще Великодолинське, вул. Центральна, 134-А. За повідомленням відповідачки було викрадено речі з літньої кухні, а саме: 2 алюмінієві каструлі; чугунок; газовий лічильник, який мав бути переданий на експертизу.
14.04.2025 позивачем був складений акт № 310 (а.с. 9-10, т.1) у присутності Солодухо М.І. про те, що лічильник газу не було надано відповідальною особою, яка взяла на себе відповідальність за доставку лічильника на експертизу згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.04.2025. 
29.05.2025 відбулось засідання комісії АТ «Одесагаз» з розгляду акту про порушення, складеного на об`єкті за адресою: вул. Центральна, 130-Б, смт Великодолинське, Одеська область, споживання природного газу на якого здійснюється за договором № 020126 (а.с. 22, т.1). Рішенням комісії № 30 акт про порушення було задоволено та вирішено здійснити донарахування вартості необлікованого природного газу на суму 277464,53 грн. Розрахунок здійснений відповідно до акту-розрахунку об`єму необлікованого природного газу (а.с. 16, т.1), з якого вбачається, що сума нарахувань за порушення розрахована виходячи з потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання, а саме: ПГ-4 1од. - 1,5 куб.м. та АОГВ 48кВт (5,7 куб.м./год), згідно з графіком роботи по ціні ВТВ за період з 21.12.2024 по 01.04.2025. Розрахунок проведений виходячи з кількості днів у місяці, потужності газового обладнання – 7,2 куб.м., проведеного об`єму та встановленої ціни за газ. Акт-розрахунок містить повідомлення, що суму нарахувань необхідно сплатити протягом 15 днів з дня отримання акта-розрахунку або звернутись до позивача із заявою про реструктуризацію нарахувань. 
Засобами поштового зв`язку 05.06.2025 позивач направив відповідачу на адресу: вул. Центральна, 134, смт Великодолинське, Одеський р-н, Одеська обл., копії вищевказаних рішення комісії від 29.05.2025 та акт-розрахунок об`єму необлікованого природного газу (а.с. 18-19, 23, т.1). Відповідач обставину отримання цієї кореспонденції заперечує.
Доказів здійснення відповідачем оплати вартості необлікованого природного газу в розмірі 277464,53 грн матеріали справи не містять. 

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин
За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператором газорозподільної системи є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), а постачальником природного газу (далі - постачальник) є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу. При цьому, розподіл природного газу – це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. 
Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів; 6) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж природного газу, інформацію про максимальну номінальну потужність споживання власних об`єктів споживання за договором з оператором газорозподільної/газотранспортної системи, якщо така потужність дозволяє споживати 600 ГВт·год на рік та більше при максимальній виробничій потужності споживання (цілодобове споживання протягом року). У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі – Кодекс ГРС). 
У відповідності до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС (тут і далі в редакції, станом на час виявлення порушення у спірних правовідносинах) власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).
Відповідно до п. 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 (далі – типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.
Згідно з п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах. Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.
Пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Згідно з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Приписами пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п. 1-3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.
Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до п. 1, 2 глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. 
Пунктом 6 глави 10 розділу X Кодексу ГРС визначено, що якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач (суб`єкт ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з п. 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).
Відповідно до п. 11, 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу; для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ: для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу; для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.
Згідно пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно з ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду
Як встановлено судом, відповідачка є власницею об`єкту нерухомості, за адресою: вул. Леніна (Центральна), 130-Б, смт Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область. В цей же час, 08.02.2016 Солодухо Г.Р. приєдналась до умов договору розподілу природного газу для непобутового споживача, з метою споживання природного газу на об`єкті за адресою: вул. Леніна (Центральна), 134, смт Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область. 
Під час розгляду справи відповідачем заперечувалась обставина наявності договірних правовідносин з позивачем щодо здійснення розподілу природного газу, а також обставина підписання заяви-приєднання від 08.02.2016. В цей же час, суд зазначає, що відповідачкою не подано належних доказів на спростування обставини підписання заяви-приєднання, тоді як судом встановлено, що в матеріалах справи наявні акти приймання-передачі наданих позивачем саме відповідачу послуг з розподілу природного газу на два об`єкти у період січень, березень-травень 2025 року. 
За таких обставин, враховуючи положення п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, а також те, що Солодухо Г.Р. є власницею об`єкту нерухомості, за адресою: вул. Леніна (Центральна), 130-Б, смт Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, суд дійшов висновку, що позивачем доведена, а відповідачкою не спростована обставина приєднання Солодухо Г.Р. до договору розподілу природного газу з позивачем, який виконує функцію оператора ГРМ. 
При цьому суд зазначає, що договір розподілу та договір постачання природного газу регулюють дві різні послуги, зокрема, послуги з розподілу природного газу може надавати виключно оператор газорозподільної системи, а послуги з постачання природного газу можуть надаватись будь-яким постачальником природного газу, який має відповідну ліцензію та може бути вільно обраний споживачем. Так, Солодухо Г.Р. не заперечує обставину того, що за вищевказаною адресою (вул. Центральна, 130-Б, смт. Великодолинське) нею споживається природний газ, що також свідчить про споживання відповідачкою послуг з розподілу природного газу, тоді як надавачем цих послуг у спірних правовідносинах є позивач.
Судом встановлено, що представниками позивача на об`єкті відповідача було виявлено обставину порушення споживачем Кодексу ГРС, а саме встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), про що складений відповідний акт. Суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те, що вона не була присутня при складанні акту про порушення, враховуючи, що присутність представника або безпосередньо споживача є забезпеченням участі споживача при проведенні перевірки. Тим більш, що акт містить заперечення безпосередньо Солодухо Г.Р., що не спростовано іншими матеріалами справи. 
Далі судом встановлено, що у зв`язку з виявленими порушеннями представниками позивача був здійснений демонтаж лічильника, який, відповідно до положень Кодексу ГРС, був запакований у сейф-пакет та переданий споживачу для подальшої передачі на експертизу. Приймаючи до уваги наявний у справі протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.04.2025 № 07165/1, а також подану особисто відповідачкою заяву до поліції про крадіжку лічильника, суд виснує, що відповідачкою не спростована обставина того, що лічильник був переданий їй представником оператора ГРМ для доставки на експертизу, а тому, у розумінні вищевказаних норм права, відповідачка у спірних правовідносинах є особою, яка персонально відповідає за доставку лічильника на експертизу та цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).
В цей же час, відповідачка не виконала обов`язку щодо доставки лічильника на експертизу, що в силу пункту 6 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРС кваліфікується як підтвердження викладеного у складеному позивачем акті факту порушення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи акт про порушення та обставина недоставки споживачем лічильника на експертизу, у сукупності підтверджують факт порушення відповідачкою Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).
Так, за результатом розгляду акту про порушення позивачем було прийнято рішення про його задоволення, у зв`язку з чим здійснено донарахування вартості об`єму необлікованого природного газу за період з дати останньої повірки лічильника до дати виявлення порушення за відповідною формулою, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. Доказів щодо неправильності проведеного позивачем розрахунку вартості необлікованої (донарахованого) об`єму природного газу відповідачкою не подано. Судом встановлено, що позивачем було направлено акт про порушення та акт-розрахунок на адресу Солодухо Г.Р., вказану нею у заяві-приєднання від 08.02.2026, натомість відповідачкою вартість необлікованого газу не сплачено. 
За вищевикладених обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів здійснення відповідачкою оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, нарахованої за актом про порушення від 02.04.2025 № 07165, суд виснує, що правомірними є вимоги позивача до ФОП Солодухо Г.Р. в частині стягнення грошових коштів у розмірі 277464,53 грн, а тому позов слід задовольнити частково, враховуючи, що сума позову позивачем визначена в розмірі 277464,63 грн. 
В цей же час, аналізуючи питання обсягу щодо надання оцінки кожному з аргументів доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд зазначає, що у висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41) наголошено на тому, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, сформованої, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; від 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; від 09.12.1994, пункт 29).

Розподіл судових витрат
У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог позивача, з ФОП Солодухо Г.Р. на користь позивача судовий збір слід стягнути пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 3329,57 грн. 

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Солодухо Галини Радиславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Одесагаз” (вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 03351208) донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 277464 грн 53 коп та судовий збір в сумі 3329 грн 57 коп. 
3. В іншій частині позову відмовити. 
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повний текст рішення складено 24 червня 2026 р.

Суддя Д.О. Бездоля