Справа № 159/585/26
Провадження № 2/159/1127/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
секретаря судового засідання Посполітак Г.О., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВПозивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №527400-КС-001 про надання кредиту від 26.02.2025 в розмірі 41608,00 гривень та понесені судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.02.2025 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №527400-КС-001 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість в розмірі 41608,00 гривень, яку позивач просить стягнути з останнього.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
15.04.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та для витребування доказів.
28.05.2026 судове засідання відкладено для ухвалення та проголошення судового рішення. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.02.2025 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 527400-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).
Відповідно до умов кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту, кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту - 16 000,00 гривень; термін дії договору - до 13.08.2025, тип процентної ставки - фіксована 1% в день, комісія за надання кредиту - 3200, 00 гривень.
Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "UA-4394", який було відправлено на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що, відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів 26.02.2025 в сумі 16000, 00 гривень на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 , номер транзакції - 44059-54460-83143, що підтверджується інформацією ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів та інформацією наданою на запит суду АТ КБ "ПриватБанк" від 28.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260424/112177 - БТ.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору №527400-КС-001 від 26.02.2025 з ТОВ "Бізнес позика" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Бізнес позика" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом №527400-КС-001 від 26.02.2025 станом на 06.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 41608,00 гривень, з яких: 15200,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 19128,00 гривень - заборгованість по відсотках; 240,00 гривень - заборгованість по комісії; 7040,00 гривень - заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦКУ.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.
Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №527400-КС-001 від 26.02.2025 в розмірі 41608 (сорок одна тисяча шістсот вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, , ЄДРПОУ 41084239
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ