Справа № 203/6049/26
Провадження №1-кп/0203/2422/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №12026047110000242 від 11.05.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Піонерське Талицького району Свердловської області, рф, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді такелажника такелажного відділення взводу технічного забезпечення самохідного артилерійського дівізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді такелажника такелажного відділення взводу технічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 11 травня 2026 року, близько 14:30 години, перебуваючи на території Центрального району у м. Дніпро, а саме поблизу буд. № 1 по площі Вокзальна, більш точного часу та місця не встановлено, знайшов на землі один сліп-пакет та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в яких знаходилася наркотична речовина обіг якого обмежено – канабіс, а також два пристрої для куріння на яких знаходиться нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежений - екстракт канабісу, розуміючи, що в сліп-пакеті та паперовому згортці знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс та на пристроях для куріння міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежений - екстракт канабісу, він підняв з землі вказаний сліп-пакет, паперовий згорток та два пристрої для куріння, після чого помістив паперовий згорток у ліву кишеню штанів, сліп-пакет та два пристрої для куріння поклав до належної йому сумки, тим самим, шляхом привласнення раніше знайденого, незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому, того ж дня, а саме 11 травня 2026 року, близько 15:00 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі в належній йому сумці сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс та два пристрої для куріння на яких знаходиться нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежений екстракт канабісу, в лівій кишені штанів раніше знайдений ним паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, після чого прибув до приміщення станції метро «Вокзальна», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 1, де був зупинений працівниками ВРПП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», в ході чого, на запитання працівників поліції, чи має ОСОБА_3 , при собі речі або предмети, обіг яких заборонений, останній повідомив, що в наявній при ньому його сумці знаходяться один сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс та два пристрої для куріння на яких знаходиться нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежений екстракт канабісу та в лівій кишені штанів раніше знайдені ним один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору який в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Надалі, 11 травня 2026 року, в період часу з 16:15 год. до 16:30 год., під час проведення огляду місця події, у службовому приміщенні що за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 1, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду працівникам поліції сліп-пакет та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, загальною масою 12,122 г, а також два пристрої для куріння на яких знаходиться нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежений екстракт канабісу маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,406 г, які він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При цьому, під час досудового розслідування обвинувачений подав заяву, в якій зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Крім того, у заяві ОСОБА_3 у присутності захисника погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Вивчив подані прокурором разом з обвинувальним актом матеріали досудового розслідування, суд не вбачає підстав для самообмови обвинуваченим, оскільки його позиція на стадії досудового розслідування не змінювалася, під час досудового розслідування обвинуваченим був залучений захисник, будь - яких зауважень, заперечень, скарг на дії співробітників поліції під час досудового розслідування сторона захисту не подавала.
Крім цього, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, в якій вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, встановлені під час дізнання обставини не оспорює і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Отже, оцінив досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального проступку і дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією відповідної частини статті 309 Особливої частини КК України.
На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 381- 382, 368, 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: сейф-пакет з полімерного матеріалу № 6710749, в якому знаходиться екстракт канабісу, виявлений на внутрішній поверхні пристрою, що складається з металевої трубки з наскрізним отвором та металевого предмета з наскрізними отворами, масою 0,101 г у перерахунку на суху речовину, а також екстракт канабісу, виявлений на внутрішній поверхні гумового предмета, в який вставлено металевий предмет з наскрізними отворами, масою 0,305 г у перерахунку на суху речовину, загальною масою екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину-0,406 г (квитанція 115); сейф-пакет з полімерного матеріалу № 6710745, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження масою 0,301 г. – канабіс, яка у перерахунку на суху речовину складає 0,262 г (квитанція № 123) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертиз:
- № СЕ-19/105-26/5092-НЗПРАП від 22.05.2026 в розмірі в розмірі 2 888,16 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.;
- № СЕ-19/105-26/5091-НЗПРАП від 26.05.2026 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп.;
- № СЕ-19/105-26/5090-НЗПРАП від 01.06.2026 в розмірі 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 80 коп. 

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно надіслати прокурору та обвинуваченому.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1