Справа № 185/841/26
Провадження № 3/185/754/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

18.12.2025 року о 18.00 год. на трасі М-30 1036 км Павлоградського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotester 6820», прилад №0487, принтер № 0746, тест №2982, результат позитивний – 1.11 проміле, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в призначені неодноразові судові засідання не з`явився, судом вжито всіх заходів щодо сповіщення водія про розгляд провадження. За даними протоколу про адміністративне правопорушення водій повідомлений про розгляд цього провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані водію ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності водія ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544633 від 18.12.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення;
- роздруківкою газоаналізатора «Alcotest 6820 ARHK-0487», тест №2982 від 18.12.2025 року, згідно з якою водій  ОСОБА_1 на місці ДТП трасі М-30 1036 км Павлоградський район пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння – 1.11 проміле, з результатом погодився під підпис;
- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 18.12.2025 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія  ОСОБА_1  за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» - 1.11 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодився;
- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого 
- рапортом працівника поліції від 18.12.2025 року, відповідно до якого 18.12.2025 року під час обслуговування виклику ДТП без потерпілих, під час з`ясування всіх обставин у одного з учасників було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме у водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ «Renault Symbol», державний номерний знак НОМЕР_2 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер», водій погодився. Результат позитивний – 1.11 проміле. На підставі чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, що зафіксовано на нагрудні камери №470350, 471026;
- диском із записами інкримінованих подій, при перегляді якого судом було встановлено, що запис був здійснений нагрудними камерами поліцейських. На відеозаписі зафіксовано, як водій ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейських на місці ДТП продув газоаналізатор, який зафіксував позитивний результат – 1.11 проміле. Також, водій зазначив, що посварився з сином, випив спиртне та сів за кермо автомобіля. З результатом огляду на стан сп`яніння водій погодився, будь-яких зауважень та заперечень не висловлював. Після чого на водія ОСОБА_1 був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.
Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія  ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія  ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія  ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія  ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя         Ю.А. Мельник