ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року 
м. Черкаси 

Справа № 710/1290/25		
Провадження № 22-ц/821/519/26		
категорія: 304070000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Василенко Л. І., 
суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – Лип`янська сільська рада Звенигородського району Черкаської області,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у складі головуючого судді Побережної Н. П., повний текст рішення складено 08 грудня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Описова частина
Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29.12.2019 між нею, як адвокатом, та Лип`янською сільською радою був укладений Договір про надання правової допомоги.
Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 03.01.2020 вона зобов`язалася надати відповідачу правничу допомогу в зв`язку з розглядом господарським судом Черкаської області справи № 925/772/19.
Зазначає, що свої зобов`язання вона виконала належним чином, про що сторонами складено акт виконаних робіт від 15.07.2020, яким визначено загальну вартість наданої правової допомоги в розмірі 10500 грн та зазначено, що така сума підлягає сплаті.
Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/772/19 на користь відповідача стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 10500 грн. 
При цьому господарським судом досліджено та враховано при прийнятті рішення Договір про надання правової допомоги від 29.12.2019 та акт приймання-передачі від 15.07.2020.
21.03.2024 господарським судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення з позивача у справі № 925/772/19 на користь Лип`янської сільської ради 10500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 4.4, п. 4.5 Договору про надання правової допомоги від 29.12.2019 сторони визначили, що гонорар після визначення його фактичного розміру в акті приймання-передачі сплачується не пізніше 3-х банківських днів з дати підписання Договору. 
Вказує, що одразу після підписання Договору оплата є неможливою, так як її розмір та склад визначається сторонами лише після фактичного надання правової допомоги та підписання акту приймання-передачі.
Відповідач був зобов`язаний оплатити отриману правову допомогу не пізніше 20.07.2020.
Станом на цей час відповідач свої зобов`язання щодо оплати послуг адвоката не виконав, чим допустив прострочення зобов`язання.
Зазначає, що вона зверталася до відповідача засобами електронного зв`язку з заявою від 28.05.2025 про сплату належних коштів.
Листом від 10.05.2025 відповідач відмовився від сплати коштів посилаючись на те, що сам факт ухвалення господарським судом Черкаської області рішення про відшкодування витрат на правову допомогу свідчить про його фактичну оплату відповідачем.
Повторна заява від 16.06.2025 залишена без відповіді.
Просила стягнути із Лип`янської сільської ради на свою користь грошові кошти в сумі 16687,24 грн із яких: 10500 грн основний борг, 5241,38 грн інфляційне збільшення; 945,86 грн - 3 проценти річних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено, що між позивачем та відповідачем укладений Договір про надання правової допомоги щодо представництва Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області у Господарському суді Черкаської області у справі № 925/772/19, оскільки предмет Договору від 19.12.2019 - є надання правової допомоги співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з питань користування спільним майном мешканців будинку, усунення перешкод у такому користуванні, захист спільних майнових прав та інтересів мешканців будинку.
Суд дійшов висновку, що надані позивачем докази не є належними доказами на підтвердження виконання Договору про надання правової допомоги від 19.12.2019, який наданий до суду. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не вірно визначив характер спірних відносин та відповідно дійшов неправильного висновку про відсутність доведених підстав для стягнення такої суми з відповідача.
Звертає увагу на те, що відповідач Лип`янська сільська рада не надавала суду першої інстанції заяв по суті справи, тобто фактично не заперечувала проти обставин, які заявлені в позові.
Зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманої правничої допомоги у справі № 925/772/19, факт отримання якої та її вартість підтверджена належними і допустимими доказами, в тому числі судовим рішенням у справі № 925/772/19, не виконав.
Вважає, що судом першої інстанції не застосовано ч. 4 ст. 82 ЦПК України, неправильно визначено зміст спору та відповідні норми матеріального права, які мають бути застосовані.

Відзив на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду.

Фактичні обставини справи

19.12.2019 між адвокатом Бабіч Т. Г. та Лип`янською сільською радою Шполянського району Черкаської області в особі голови Іщенка С. О. в особі голови правління Чередниченко В. О., укладено Договір про надання правової допомоги на термін до 19.12.2020 (а.с. 3-5). 
Пунктом 1.1 Договору визначено, що предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Відповідно до п. 1.2 Договору, з урахуванням статусу ОСББ «Будинок Мрій 2/1» метою укладення цього Договору є надання правової допомоги співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з питань користування спільним майном мешканців будинку, усунення перешкод у такому користуванні, захист спільних майнових прав та інтересів мешканців будинку. Згідно п. 1.3 цього Договору, додатком до цього Договору є протокол № 7 загальних зборів ОСББ «Будинок Мрій» 2/1 від 06.07.2019, яким погоджено спільне звернення мешканців будинку до суду. Згідно п. 4.2 4.5. цього договору, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору. Фактична вартість правової допомоги встановлюється Актом приймання передачі наданих комунальних послуг. Винагорода зазначена в п. 4.3 цього Договору сплачується Клієнтом на користь адвоката не пізніше 3-х банківських днів з дати підписання договору.
Згідно з актом до договору про надання правової допомоги від 19.12.2019, який складений 15.07.2020, адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:
- ознайомлення з матеріалами справи № 925/772/19 в господарському суді Черкаської області; дата надання 13.01.2020; вартість 500 грн;
- складання заперечень; дата надання 14.01.2020; вартість 4000 грн;
- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції; дата надання 15.01.2020; вартість 2000 грн;
- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції; дата надання 10.03.2020; вартість 2000 грн;
- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції; дата надання 07.07.2020; вартість 2000 грн. 
Загальна вартість наданої правової допомоги складає 10500 грн та підлягає сплаті (а.с. 6).
Господарським судом Черкаської області додатковим рішенням від 20.08.2020 у справі № 925/772/19 заяву адвоката Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Бабіч Т. Г. про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» на користь Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 10500 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.7-8).
Відповідно до копії наказу виданого Господарським судом Черкаської області від 21.03.2024 у справі № 925/772/19 на виконання Додаткового рішення господарського суду Черкаської області стягнуто з «Трайгон Фармінг Харків» на користь Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 10500 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 9). 
Із заяви від 28.05.2025, яка адресована в.о. голові Лип`янської сільської ради вбачається, що заявник ОСОБА_1 просила здійснити перерахунок гонорару у розмірі 10500 грн на відповідний рахунок в АТ «Ощадбанк». Призначення: згідно Договору про надання правової допомоги від 19.12.2019 (а.с.10).
Відповідно до копії листа Лип`янської сільської ради від 10.06.2025 № 347/02-36, який адресований ОСОБА_1 , зазначено серед іншого те, що Господарським судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення на користь Лип`янської сільської ради витрат на правничу допомогу на підставі документів, які довели понесені витрати Лип`янською сільською радою і підстав для здійснення повторної оплати гонорару немає (а.с. 12).
У заяві від 16.06.2025, яка адресована в.о. голи Лип`янської сільської ради, заявник ОСОБА_1 просила вирішити питання про оплату гонорару за взаємною згодою та повідомляла про нарахування 3 % річних та інфляційних втрат у разі звернення до суду (а.с. 13).

Мотивувальна частина
Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно з ч. 1ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

У ст. 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).
За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з принципом диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 49 ЦПК України).
У відповідності до ч. 1- ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Судом встановлено, що 19.12.2019 між адвокатом Бабіч Т. Г. та Лип`янською сільською радою Шполянського району Черкаської області в особі голови Іщенка С. О. в особі голови правління Чередниченко В. О., укладено Договір про надання правової допомоги. Договір не містить номера.
Відповідно до умов Договору від 19.12.2019 ОСОБА_1 надавала правову допомогу співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з питань користування спільним майном мешканців будинку, усунення перешкод у такому користуванні, захисті спільних майнових прав та інтересів мешканців будинку.
Слід зазначити, що умовами Договору не визначено розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару, при цьому Договором визначено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатковою угодою до цього Договору.
Водночас п. 4.5 Договору передбачено, що винагорода, визначена в п. 4.3 цього Договору сплачується Клієнтом на користь адвоката не пізніше 3-х банківських днів з дати підписання Договору.
Проте, звертаючись в суд з даним позовом ОСОБА_1 не було надано Додаткової угоди.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 1 та ч. 2 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов`язання визначені ст. 611 ЦК України.
Згідно з частиною першою цієї статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
У ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором.
Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
За приписами ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За положеннями п. 4 ст. 1, ч. ч. 3, 5 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно із ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/17845/15-ц (провадження № 61-14507св18) зазначено, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору.
Щодо посилання ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 15 липня 2020 року та додаткове рішення від 20 серпня 2020 року у справі № 925/772/19 за позовом ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» до Лип`янської сільської ради, до державного реєстратора Лип`янської сільської ради та до комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про витребування майна, скасування рішень та зобов`язання анулювати інвентаризаційну справу, то такі твердження є юридично незначимими, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, наданий позивачем Договір про надання правничої допомоги від 19.12.2019 та справа 925/772/19 мають різні предмети.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, доводи скаржника, що на виконання умов Договору від 19.12.2019 (без номера) адвокатом було здійснено представництво інтересів у справі 925/772/19, не заслуговують на увагу суду за недоведеністю.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burgandothers v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду – залишити без змін.
Підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Текст постанови складено 17 червня 2026 року.

Головуючий: Л. І. Василенко

Судді:  О. В. Карпенко

Ю. В. Сіренко