Справа №760/14477/25 3/760/2501/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,працює водієм ТОВ «ФУДІЦИНА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 334987 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 19.05.2025р. близько 07 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Шалімова, 35А, що в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований та внаслідок удару зіштовхнувся з транспортним засобом марки «FORD», д.н.з. НОМЕР_4 .
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 335211 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року, ОСОБА_2 , 19.05.2025 року близько 07 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «LINCOLN MKZ», д.н.з. НОМЕР_5 , по вулиці Академіка Шалімова, 35А, що в м. Києві, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія) та повернув ліворуч, чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та рухався позаду у тій же смузі, чим змусив останнього змінити напрямок руху та різко загальмувати. 
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стверджує, що саме внаслідок створення ОСОБА_2 аварійної ситуації, він був вимушений змінити напрямок руху, щоб не допустити зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 , однак в результаті цих дій його автомобіль здійснив зіткнення з іншими транспортними засобами.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в письмових поясненнях стверджує, що не створював аварійну ситуацію та рухався у крайній лівій смузі руху та під`їжджаючи до місця заїзду у двір, включив покажчик повороту, знизив швидкість руху та переконався в безпеці маневру, почав здійснювати маневр, однак водій автомобіля марки VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , не очікувано здійснив обгін його транспортного засобу з лівої сторони на великій швидкості. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Конюшко Д.Б. просив призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, та поставити на вирішення експерта ряд питань, оскільки наявні в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі встановлюють механізм ДТП та його елементів відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожньо-транспортній пригоді, технічним вимогам Правил дорожнього руху.
Захисник ОСОБА_2 – адвокат Бордзіловський Р.Є. заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують невірність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доводи адвокатів Конюшка Д.Б. та Бордзіловського Р.Є., дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та інші докази, приходить до висновку про призначення судової автотехнічної експертизи, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Положеннями ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до п.1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вбачається, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.
З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, та враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень правил дорожнього руху України та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.
Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Велика Окружна вулиця, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).
На вирішення експертів поставити питання:
1) Як, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_5 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?
2) Як, з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху?
3) Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу марки «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_5 невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
4) Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідності технічного характеру вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок держави.
Для дослідження експерту надати матеріали судової справи № 760/14477/25.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:          М.В. Вишняк