Справа № 675/482/26 
Провадження № 2/675/673/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
"22" червня 2026 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:
представника позивача: не з`явилася,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (по тексту – ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1  (по тексту –  ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №4628585 від 15.08.2021 в розмірі 17650,00 грн та договором про надання споживчого кредиту №4357620 від 23.06.2021 у розмірі 7216,00 грн, судового збору у сумі 2662,40 грн, а також витрат на професійну правову допомогу в сумі 13000,00 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 23.06.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №4357620.
15.08.2021 ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №4628585.
Вказані договори були підписані електронним підписом позичальника, який, зокрема, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договорів, реквізитами та підписами сторін.
За загальними умовами вказаних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення, наданих йому коштів.
29.11.2021 було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4628585. 
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4628585. 
10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4628585. 
Таким чином, за вказаними договорами факторингу до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному договору. 
Також 25.05.2022 було укладено договір № ФК 25-05/22, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4357620. 
07.11.2025 було укладено договір № 07-11/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4357620. 
Таким чином, за вказаними договорами факторингу до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по вищевказаному договору. 
Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання щодо повернення наданих йому позик належним чином не виконував, а тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за договорами, а також судові витрати та витрати на правову допомогу. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
17.04.2026 ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області у даній справі відкрито провадження та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Суд в порядку заочного розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 
Судом встановлено, що 15.08.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» про отримання кредиту, з огляду на що подав ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді анкету-заяву на кредит № 4628586.
В анкеті-заяві відповідача зазначена сума кредиту 2000,00 грн; строк кредитування - 30 днів, починаючи з 15.08.2021, дата повернення кредиту 14.09.2021, сума до повернення 2950,00 грн, складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 200,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
15.08.2021 на мобільний номер телефону відповідача був наданий одноразовий ідентифікатор F40303, що стверджується довідкою про ідентифікацію.
Суд констатує, що 15.08.2021 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №4628585, за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 2000,00 грн, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (п.п. 1.1, 1.2 договору).
Кредит надається строком на 30 днів з 15.08.2021 (п.1.3. договору).
Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 14.09.2021 (п.1.4. договору).
Комісія за надання кредиту: 200.00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. договору).
Проценти за користування кредитом: 750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована (п. 1.5.2, п. 1.6.,п. 1.7. договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п.2.1. договору).
Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів (п.2.3.1.2. договору).
Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1. договору).
Також, відповідач підписав додаток №1 до договору про споживчий кредит №4628585 – графік платежів за договором, паспорт споживчого кредиту.
Судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу грошові кошти за договором в сумі 2000,00 грн, а останній їх отримав, що підтверджується квитанцією ТОВ «ФК «Елаєнс» №0102daff-19d0-461Ь-а5с2-а2Ьс17132232_637646170956716027 від 15.08.2021.
Згідно відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення станом на 13.11.2021 за спірним кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4628585 становить 8950,00 грн, із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2000,00 грн; заборгованість за процентами 6750,00 грн; прострочена заборгованість за комісією 200,00 грн.
29.11.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №29-11-102, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором про споживчий кредит №4628585.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до цього договору ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4628585.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.3023 загальна сума становить 17650,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 6750,00 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 200 грн заборгованість з комісії, 8700,00 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4628585 на загальну суму заборгованості 17650,00 грн.
10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю – продаж) прав вимоги, між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс»,за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №4628585 на загальну суму заборгованості 17650,00 грн.
Таким чином, позивач наділений правом вимоги до відповідача за даним договором про споживчий кредит.
Також, 23.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №4357620 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом (одноразовим ідентифікатором М997363 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 11 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін).
Згідно з п. 1 договору про надання споживчого кредиту сума кредиту становить 2200,00 грн, кредит надається строком на 30 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору, знижена процентна ставка - 1,425%.
Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно з п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту за реквізитами, згідно п.п. 2.1. кредитного договору.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» (п.п. 10.8 кредитного договору), які розмішені на вебсайті. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил.
Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п.4.3.1. Договору).
Також, відповідач підписав додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4357620 від 23.06.2021 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту.
Факт перерахування кредитних коштів первісним кредитором у розмірі 2200,00 грн на рахунок відповідача підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» №18864 від 22.12.2025.
Згідно картки обліку договору (розрахунок заборгованості) заборгованість за цим договором становить 7216,00 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу – 2200,00 грн; сума заборгованості за процентами 5016,00 грн.
25.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № ФК 25-05/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №4357620 про надання споживчого кредиту на загальну суму заборгованості 7216,00 грн.
07.11.2025 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс»укладено договір факторингу № 07-11/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором №4357620 про надання споживчого кредиту на загальну суму заборгованості 7216,00 грн.
Ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог, судом враховано також наступне.
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані Главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).
Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що договір про споживчий кредит №4628585 від 15.08.2021 та договір №4357620 про надання споживчого кредиту від 23.06.2021 підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним вище нормам права.
Таким чином, договір про споживчий кредит №4628585 від 15.08.2021 та договір №4357620 про надання споживчого кредиту від 23.06.2021 є укладеними, будь-які умови, викладені в договорах відповідачем не оспорювалися.
Зазначені договори містять персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорах визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів.
Вказані дані не перебувають у загальному доступі, є індивідуальними для кожної конкретної особи, а їх обробка потребує згоди самої особи на такі дії.
Отримання відповідачем кредитних коштів на вказаний позичальником при укладенні договору картковий банківський рахунок не спростовано.
Укладаючи договори сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів.
Наявність заборгованості за договорами підтверджується розрахунком позивача, який не спростований відповідачем.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією підлягають задоволенню.
При цьому в частині сплати комісії за надання кредиту, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.07.2022 в справі №496/3134/19, згідно якої є правомірним встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
У частині заявлених витрат на правничу допомогу, суд врахував наступне.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги №1568 від 02.02.2026; витяг з акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026.
Зважаючи на той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, однак враховуючи складність справи (справа є типовою для позивача у відносинах із боржниками, розгляд справи у суді здійснювався в спрощеному порядку, адвокат участі у судовому засіданні не приймав, обсяг наданих послуг у вигляді професійної правничої допомоги не є значним), суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, ЄДРПОУ - 42640371) заборгованість за договором про споживчий кредит №4628585 від 15.08.2021 у розмірі 17650 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, ЄДРПОУ - 42640371) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4357620 від 23.06.2021 у розмірі 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, ЄДРПОУ - 42640371) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності у часників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне рішення з урахуванням ч. 5 ст. 268 ЦПК України складено 22.06.2026.

Суддя Олександр Король