КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/8718/26 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко М.С. Провадження № 33/824/3287/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

11 червня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Машніцького Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду мста Києва від 23 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду мста Києва від 23 квітня 2026 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, 28 травня 2026 року захисник Машніцький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Проте, впорушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисником Машніцьким В.А. до апеляційної скарги не було додано посвідченої належним чином довіреності на ведення справи, договору про надання правової допомоги або ордеру разом з витягом з договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника. Такі документи відсутні і у матеріалах справи.
До заяви про вступ у справу як представника, поданої до суду першої інстанції 15 квітня 2026 року захисник Машніцький В.А. долучив ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1341348 від 15 квітня 2026 року. Разом з тим, у вказаному ордері зазначено про надання адвокатом правничої допомоги ОСОБА_1 виключно в Дарницькому районному суді міста Києва. До вказаного ордера не було долучено договору про надання правової допомогиХотнянському Я.С. або витягу з нього із зазначенням повноважень або обмежень прав захисника на вчинення окремих дій.
Оскільки захисником Машніцьким В.А. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1  в Київському апеляційномусуді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу захисника Машніцького Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду мста Києва від 23 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.