ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/12516/25
провадження № 2/753/508/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., 
за участю: 
секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки - адвоката Савчака Я.О.,
неповнолітнього ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позицій сторін
У червні 2025 року адвокат Савчак Я.О. в інтересах позивачки звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що сторони з 14.06.2008 перебували у шлюбі, який 06.05.2014 було розірвано. Відповідач з 2013 року повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні сина, не піклується про його здоров`я, фізичний і духовний розвиток, та матеріально не допомагає. Позивачка самостійно забезпечує дитині належні умови для проживання, навчання у гімназії, вивчення іноземних мов, відпочинок та оздоровлення за кордоном. Відповідач має фінансову можливість надавати забезпечення дитині, проте жодної матеріальної підтримки не надає. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою суду від 01.08.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; залучив до участі у справі як орган опіки та піклування Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав орган опіки та піклування на виконання свої повноважень подати письмовий висновок щодо розв`язання суті спору.
18.09.2025 представник позивача - адвокат Савчак Я.О. подав клопотання, у якому просив Суд витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України Відповідачем за період з 01.01.2011 по дату постановлення ухвали.
18.09.2025 представник органу опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації подав клопотання про розгляд справи без участі представника та Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 22.10.2025 суд задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Савчак Я.О. та витребував у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону відповідачем за період з 01.01.2011 по дату надання відповіді.
20.11.2025 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2025 надійшла витребувана інформація.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 08.12.2025, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначене на 26.02.2026 суд відклав у зв`язку з неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання, призначене на 22.04.2026 повторно не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями чи заявами не звертався, у зв`язку з чим Суд здійснював розгляд справи без участі Відповідача.
У судовому засіданні, призначеному на 22.04.2026 сторона позивача підтримала позовну заяву в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Повідомили, що раніше з позовом про стягнення аліментів до суду не звертались. Звернулись лише у 2025 році. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надавав.
У засіданні суд з`ясував думку неповнолітнього ОСОБА_2 щодо розгляду спору. ОСОБА_4 повідомив, що розуміє, яку справу розглядає суд, розповів, що з батьком він не спілкується близько 8 років. Зараз навчається у 8 класі. До першого класу спілкувався з татом по вихідних, коли мама його відвозила до тата. Грали з татом у плейстейшн та гуляли на вулиці. Останній подарунок, який пам`ятає ОСОБА_5 від тата, це іграшку, яку тато подарував, коли ОСОБА_5 було роки 2.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Сторони перебували у шлюбі з 14.06.2008.
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 шлюб між сторонами розірвано (цивільна справа № 753/3771/14-ц).
Малолітній ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 навчається у гімназії «Київська Русь» Дарницького району міста Києва.
Мати самостійно займається вихованням та навчанням дитини, забезпечує її всебічний розвиток, організовує медичний догляд та відпочинок, що підтверджується наданими до позову документами (в копіях), зокрема, 
- декларацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злікарем, у якій у п. 1.12. Довірена особа пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом та у п. 4. Законний представник пацієнта зазначена « ОСОБА_1 ».
- договорами про надання туристичних послуг від 20.04.2025; від 11.02.2025 15.10.2023; від 19.01.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 (позивачка) укладала зазначені договори на спільний відпочинок для 2х осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дитина).
Батько не бере участі у житті дитини, контакту з навчальним закладом не підтримує, не цікавиться успіхами сина.
Відповідач неодноразово перетинав державний кордон України у період з 2018 по 2024 роки згідно з інформацією Державної прикордонної служби України, зокрема, 17.05.2024 виїхав за межі території України та станом на дату надання відповіді (25.11.2025) на територію України не повертався.
Відповідно до Висновку фахівця № 11/25, ОСОБА_2 виявляє стійку прив`язаність до матері та виявляє відсутність емоційної близькості та дистанціювання від батька.
Відповідно до Висновку від 17.09.2025 наданого Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на виконання свої повноважень, відповідно до якого Служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок мотивований таким:
«У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - служба), про позбавлення батьківських прав. На виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2025 у справі № 753/12516/25 (далі - ухвала суду) Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (далі - райдержадміністрація), як орган опіки та піклування, розглянувши матеріали вищезазначеної справи, встановила наступне. Неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014. З позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 з 2013 року самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням їх сина, не бере участі у його вихованні, не піклується про його здоров`я, фізичний духовний розвиток та матеріально не допомогає. Відповідно до характеристики, наданої листом гімназії «Київська Русь» Дарницького району м. Києва (далі - гімназія) від 13.08.2025 № 02-07/250 (вх. № 101/42/4321) неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у гімназії з 5 класу, його батько ОСОБА_3 , участі у навчанні та вихованні не бере, до гімназії не приходив. Вихованням дитини займається мати. Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва від 03.09.2025 № 101/4385-376 (вх. № 101/42/4644) мати виконує рекомендації лікарів у повному обсязі. Неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, проживають за адресою: АДРЕСА_1 . При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для неї створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку. Під час телефонної розмови 04.09.2025 спеціаліста служби із батьком, ОСОБА_3 , останній повідомив про те, що він вже більше року перебуває за межами України на лікуванні. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 здійснювала перешкоди у його спілкуванні із їх сином, а про позовну заяву щодо позбавлення його батьківських прав йому нічого невідомо. Питання щодо надання до суду висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації (далі - комісія) 11.09.2025. Під час засідання комісії були присутні мати ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, про те, що не пам`ятає батька і востаннє отримував від батька подарунок, коли ще ходив у дитячий садок. Крім того, зазначив, що підтримує матір у її рішенні позбавити батьківських прав його батька. ОСОБА_1 під час засідання комісії, повідомила про те, що ОСОБА_3 не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні їх сина. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про засідання комісії, останній на засідання комісії не з`явився, жодних пояснень не надав. Беручи до уваги вищезазначене, рекомендації комісії (протокол від 11.09.2025 № 16), можна зробити висновок, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я. Керуючись статтею 56 Цивільного кодексу України, статтями 19, 164 Сімейного кодексу України та на виконання ухвали суду, з урахуванням думки дитини, а також з метою захисту прав та інтересів останньої орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За приписами ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно із ст. 18 Конвенції батьки або законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» а кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. 
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення й розвитку; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до дитини та її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти тощо.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Повторна та тривала нездатність виконувати батьківські обов`язки, нехтування ними, призводить до того, що дитина залишається без батьківського піклування, контролю чи допомоги, необхідних для її фізичного чи психічного благополуччя, а умови та причини нездатності виконувати батьківські обов`язки чи їх нехтування неможливо усунути.
Водночас, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною (п. 76 Постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 147/277/24).
Суд установив, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не цікавиться його життям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для дитини, не забезпечує лікування дитини, що свідчить про те, що нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомим, тому позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.
У статті 171 СК України закріплено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини у відповідності з її віком і зрілістю.
Суд може оцінювати думку дитини з урахування її віку не лише безпосередньо в судовому засіданні, але і через оцінку висновку органу опіки і піклування, службові особи якого проводили опитування дитини; за наслідками професійного посередництва, зокрема шляхом її опитування у присутності експерта психолога, який має відповідну кваліфікацію та може проводити бесіди з дитиною і правильно передати та інтерпретувати її слова, з фіксацією його результатів для суду у вигляді висновків експерта (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 752/13545/21).
Суд враховує думку дитини, яку ОСОБА_5 висловив безпосередньо у суді і під час засідання комісії Органу опіки і піклування, на якому були присутні мати дитини, ОСОБА_1 , та неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що дитина послідовна у своїй думці про відсутність спілкування і емоційного зв`язку з батьком, відсутність матеріальної підтримки з боку батька, оскільки дитина послідовно повідомляє, про те, що не пам`ятає батька і востаннє отримувала від батька подарунок, коли ще ходила у дитячий садок. 
Згідно з висновком фахівця-психолога та Висновком органу опіки та піклування, дитина висловила відсутність емоційної близькості з батьком, має негативні переживання через відсутність контактів з батьком.
Суд вважає, що за встановлених у справі обставин позивачка довела, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись нормами ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 37448223, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська, 14.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
22.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 15.06.2026.

Суддя В.М. Маркєлова