Провадження № 2/679/680/2026
Справа № 679/442/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м.Нетішин 

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Гавриленко О. М., 
секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нетішин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У квітні 2026 року ТОВ «Деал фінанс груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 01.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 74269499 у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10050,00 грн, шляхом їх перерахування на вказаний позичальником банківський рахунок за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК «Фінекспрес», із строком користування 30 днів, та можливістю пролонгації або автопролонгації строку користування позикою, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 10050,00 грн на вказаний відповідачем при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії та неустойки у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит належним чином не виконала, у зв`язку з чим за нею виникла заборгованість у розмірі 15049,87 грн, яка складається з 10050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4999,87 грн – сума заборгованості за відсотками.
29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладено договір факторингу № 028-290922, відповідно до умов якого, та реєстру прав вимоги до цього договору, ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики № 74269499 від 01.02.2022.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого, та реєстру прав вимоги № 30/01/26 від 30.01.2026 ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідача за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 на суму 15049,87 грн, яка складається з 10050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4999,87 грн – сума заборгованості за відсотками.
Таким чином позивач, вважає, що набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 , що виникла в зв`язку з невиконанням останньою зобов`язань за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 та просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за вказаним договором у розмірі 15049,87 гривень та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідач, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. 
Вказані обставини та норми ст. 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
08.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.08.2022 у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 158. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_4 . 
Тобто, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 нині має прізвище ОСОБА_4 , що також підтверджено копією її паспорта № НОМЕР_3 , виданого 08.09.2022 органом 6812. 
Судом встановлено, що 01.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_2 укладено договір позики № 74269499, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Сума кредиту 10050,00 грн, строк 30 днів, дата повернення позики 03.03.2026, фіксована процентна ставка (базова) 1,99%. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Договір позики від 01.02.2022 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором i0H2vjQ4DG.
Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_2 при укладенні договору № 74269499 від 01.02.2022 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора i0H2vjQ4DG, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 01.02.2022 23:13:55.
Згідно з копією платіжної інструкції ТОВ «ФК «Фінекспрес» b2da6c55-bf49-4332-9c9d-5225d150a703 від 01.02.2022, проведено транзакцію з перерахування від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів у сумі 10050,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації наданої АТ «Таскомбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , у банку видано миттєву банківську платіжну карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки про рух коштів по рахунку, відкритому за даною карткою, 01.02.2022 на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти у сумі 10050,00 грн.
Згідно з проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості за договором 74269499 від 01.02.2022 розмір заборгованості складає 15049,87 грн, яка складається з 10050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4999,87 грн – сума заборгованості за відсотками. 
29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко фінанс» укладено договір факторингу № 028-290922, відповідно до умов якого, та реєстру прав вимоги до цього договору, ТОВ «Сіроко фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі відповідача за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 на суму 15049,87 грн, яка складається з 10050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4999,87 грн – сума заборгованості за відсотками.
05.12.2025 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладено договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого, та реєстру прав вимоги № 30/01/26 від 30.01.2026 ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідача за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 на суму 15049,87 грн, яка складається з 10050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4999,87 грн – сума заборгованості за відсотками.
З розрахунку заборгованості за договором № 74269499 від 01.02.2022, проведеного ТОВ «Деал Фінанс Груп» вбачається, що розмір заборгованості 15049,87 грн, яка складається з 10050,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4999,87 грн – сума заборгованості за відсотками. Після отримання права вимоги позивачем не здійнювалося нарахувань за кредитним договором. 
Оскільки ОСОБА_1 умови договору позики належним чином не виконувала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.
Мотиви з яких виходив суд та застосовані норми права
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані Главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що договір позики № 74269499 від 01.02.2022 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає нормам права наведеним вище.
Зазначений договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорі з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів та комісії.
Вказані дані не перебувають у загальному доступі, є індивідуальними для кожної конкретної особи, а їх обробка потребує згоди самої особи на такі дії.
Отримання кредитних коштів на вказаний позичальником при укладенні договору картковий банківський рахунок ОСОБА_1 визнає.
Укладаючи договір сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами.
Наявність заборгованості за договорами підтверджується розрахунком позивача, який не спростований відповідачем. 
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За матеріалами справи ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 на суму заборгованості 15049,87 грн.
Відповідач у своїй заяві на адресу суду позовні вимоги визнала повністю, не оспорювала розмір заборгованості. 
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 на суму заборгованості 15049,87 грн, з яких тіло кредиту 10050,00 грн; заборгованість за процентами 4999,87 грн.
Розподілу судових витрат 
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що розмір понесених позивачем судових витрати складається із судового збору в сумі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, що підтверджено належними доказами.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 74269499 від 01.02.2022 на суму заборгованості 15049 гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» 2662 гривні 40 копійок судового збору та 4500 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, всього 7162 гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, 08205.
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.
Суддя         О. М. Гавриленко