Провадження № 3/537/741/2026
Справа № 537/3452/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчук Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399977, 30.04.2026 о 17 год. 17 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилося у штовханні останньої.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 25.05.2026 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілений судді Фадєєвій С.О.
У судове засідання, призначене на 08.06.2026 та повторно на 30.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколах про адміністративні правопорушення. На адресу суду повернулися конверти з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
З ЄДРСР вбачається, що у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12026170530000121 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2026 до ОСОБА_1 застосований примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. При цьому, як вбачається з ухвали, судом встановлено, що 12.03.2026 ОСОБА_1 у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, стан неосудності підтверджений висновком експерта від 20.04.2026 № 228. Отже з 12.03.2026 та на день винесення ухвали ОСОБА_1 перебував у стані неосудності.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 30.04.2026 протиправного діяння, що підпадає під ознакиадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_1 станом на час вчинення протиправного діяння перебував у стані неосудності, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправне діяння. 
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва