break-word'> 

УХВАЛА
27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 742/2317/25
провадження № 61-1880ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року, на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист права на працю, 
УСТАНОВИВ:
1. 16 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - позивачка) - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року, на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року (повний текст складено 19 січня 2026 року) у цивільній справі № 742/2317/25.
2. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення наявних у ній недоліків. 
3. 10 березня 2026 року представник позивачки подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, в яких виконав всі вимоги ухвали від 26 лютого 2026 року.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження (відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 36-1 Кодексу законів про працю України та Директиви Ради 2001/23/ЄС від 12 березня 2001 року про наближення законодавств держав-членів щодо захисту прав працівників у випадку передання підприємств або бізнесів чи частин підприємств або бізнесів у подібних правовідносинах). 
6. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2025 року, на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі № 742/2317/25.
2. Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи № 742/2317/25.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 Судді:	 П. І. Пархоменко Д. А. Гудима  Є. В. Краснощоков