Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 

справа № 212/2014/26
номер провадження 2/215/2484/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді  - Дудікова А.В., 
при секретарі   - Болдирєвій А.О.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив
Описова частина 
У лютому 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 серпня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №73596559. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язувався передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). суми або визначеної документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової кількості речей. шляхом Відповідно до п. 21 Договору позики Цей Договір укладений у вигляді електронного документа електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної ідентифікатором системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим згідно Закону України «Про електронну комерцію». 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 140,80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 6 340,80 грн - сума заборгованості за пенею. 
25 вересня 2024р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (далі — Відповідач) було укладено кредитний договір № 530138799. 17.12.2024 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/13 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 4 серпня 2025р. до Договору факторингу № 27/0225- 01 від 27 лютого 2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32289,61 грн., з яких: 10 799,40 грн. – заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); 16090,51 грн. – заборгованість по процентам; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 5 399,70 грн. – неустойка.
30 жовтня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 8755366. Згідно з п.п 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п. 5 Кредитного договору Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №43 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової до Відповідача в сумі 9 480,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 480,00грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 6 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею.
Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість: за Кредитним договором № 530138799 в розмірі 32 289,61 грн., з яких: 10 799,40 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); - 16 090,51 грн. - заборгованість по процентам; - 5 399,70 грн. – неустойка; за Договором позики № 73596559 в розмірі 11 140,80 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 800,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 6 340,80 грн. - сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 8755366 в розмірі 9 480,00 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 480,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі: 52 910,41 грн та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 02.04.2026 справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2026. 
08.05.2026 розгляд справи відкладено на 11.06.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача у судове засідання призначене на 11.06.2026 не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, крім того зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судові засідання призначені на 08.05.2026 та 11.06.2026 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, поштове відправлення вручено відправнику 26.05.2026. Крім того, відповідач про день та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Мотивувальна частина
Мотиви, якими керується суд першої інстанції та застосовані норми права
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №73596559 (а.с.50).
Відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику в сумі 4 000 грн на 25 днів, процентна ставка (базова/день) 0,6% (фіксована). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 737,75%. Відповідно п.3 умов договору, Позикодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеного в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. П.4. передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором. Пунктом 5 Договору передбачено, що Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що: п.5.1. Позичальник ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги; Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»); Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику. 
Договір позики №73596559 від 20.08.2024 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 14887. Також, під час підписання договору позичальник зазначив рахунок: НОМЕР_1 для отримання позики. 
Також електронним підписом одноразовим ідентифікатором 87003 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.54-55).
Перерахування відповідачу кредитних коштів в сумі 4 000 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК» ФІНЕКСПРЕС» від 15.01.2026 (а.с.59). 
02.12.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено додаткову угоду №13677269, у якій сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, яка підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 20865 (а.с.56-57).
27.03.2025 між та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.60-61, 62,63,64).
Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 11 140,80 грн., з яких: - 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 6 340,80 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.65). 
25 вересня 2024р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 530138799 шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.11-21).
Відповідно до п.2.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді відновлювальної Кредитної лінії в сумі Кредитного ліміту у розмірі 10 800 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». П.2.3 кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 2700 грн 25.09.2024 (що є датою надання кредиту); п.2.4. другий та решта траншів за договором надається позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором. На момент укладення договору строк дисконтного періоду користування складає 18 днів (п.3.1). В пункті 5.1. договору зазначено, що кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-49хх-хххх-5887. Кінцева дата повернення кредиту – 25.10.2029 (п.7.3). Договір підписано одноразовим ідентифікатором BDGR, відправлено 25.09.2024 11:25:19, введено 25.09.2024 11:26:06.
Додатковими угодами від 27.09.2024, 29.09.2024, 30.09.2024 до договору №530138799 від 25.09.2024 сторони дійшли згоди про надання кредитодавцем позичальнику траншів в сумі: 1200 грн; 1 200 грн; 600 грн; 600 грн; 5 700 грн шляхом безготівкового переказу за реквізитами платіжної картки позичальника 4149-49хх-хххх-5887 та 4149-50хх-хххх-7412 (а.с.23-24. 25-26, 27-28, 29-30, 31-32).
Перерахування коштів за договором та додатковими угодами підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.33,34,35,36,37).
17.12.2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу МВ-ТП/13, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.10). 
27 лютого 2025 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 4 серпня 2025р. до Договору факторингу № 27/0225- 01 від 27 лютого 2025 (а.с.42-43, 44).
Згідно з договором факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32289,61 грн., з яких: - 10 799,40 грн. – заборгованість по основному боргу(тіло кредиту); - 16090,51 грн. – заборгованість по процентам; - 5 399,70 грн. – неустойка (а.с.45).
30 жовтня 2024р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 8755366. Згідно з п 2.2: сума кредиту 3 000 грн; строк кредитування 16 днів; процентна ставка/день 1% (фіксована); дата повернення кредиту 15.11.2024; параметри, порядок і графік повернення кредиту та сплати процентів визначено в додатку №1 до цього договору. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 514177, також під час підписання договору відповідач зазначила номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 . В додатку № 1 до Договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.82). 
Перерахування відповідачу грошових коштів за договором в сумі 3 000 грн підтверджується довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 21.01.2026 (а.с.83). 
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.85-87, 88, 89, 90, 91, 93). 
Відповідно до Реєстру боржників №43 від 21.02.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової до Відповідача в сумі 9 480,00 грн, з яких: - 3 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 480,00 грн; 6 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с.92 з.б.).
Таким чином, право вимоги за вказаними кредитними договорами та договорами позики на підставі укладених факторингових договорів перейшло до позивача.
Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача за кредитним договором: №73596559 від 20.08.2024 становить 11 140, 80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 340,80 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.66-68); №530138799 від 25.09.2024 становить 32289,61 грн., з яких: 10 799,40 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 16090,51 грн. – заборгованість по процентам; 5 399,70 грн. – неустойка (а.с.39); №8755366 від 30.10.2024 9 480,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 480,00 грн – заборгованість за відсотками; 6 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с.94). 
Відповідач зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики належним чином не виконує, грошові кошти та відсотки не повертає, чим порушує права позивача.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.
Зважаючи на викладене, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів: №73596559 від 20.08.2024; №530138799 від 25.09.2024; №8755366 від 30.10.2024 та отриманням відповідачем кредитних коштів за вищевказаними договорами.
Однак, всупереч умовам Договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договорам.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за: кредитними договорами: №73596559 від 20.08.2024 – 11 140, 80 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 340,80 грн - сума заборгованості за пенею; №530138799 від 25.09.2024 – 32289,61грн., з яких: 10 799,40 грн. – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 16090,51грн. – заборгованість по процентам; 5 399,70 грн. – неустойка; №8755366 від 30.10.2024 – 9 480,00 грн, з яких: 3 000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 480,00 грн – заборгованість за відсотками; 6 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею. 
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Відповідно до ст.ст. 76, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як свідчать матеріали справи, станом на день ухвалення рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості за кредитними договорами: №73596559 від 20.08.2024; №530138799 від 25.09.2024; №8755366 від 30.10.2024 не надала.
ОСОБА_1 не надано до суду доказів на спростування обставин щодо видачі кредитних коштів, зокрема банківську виписку по рахункам, або довідку з банку про неналежність їй рахунку, на який відбувалось зарахування коштів та неналежність їй вказаного у договорах номеру телефону тощо.
Враховуючи відсутність оплати за кредитами з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту (основний борг) за кредитними договорами: №73596559 від 20.08.2024 у розмірі 4000 грн; №530138799 від 25.09.2024 у розмірі 10 799,40 грн; №8755366 від 30.10.2024 у розмірі 3 000 грн, - підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо стягнення відсотків Товариство обґрунтовувало наявністю домовленостей про процентну ставку за договорами, що малася у договорах та з огляду на зміст Паспортів споживчих кредитів, в яких умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під його розпис.
Кредитори зобов`язання за кредитними договорами та договорами позики виконали в повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у договорах умовам, в установлені терміни не повернула належні до сплати грошові суми, порушуючи встановлений графік обов`язкових платежів. Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов укладених договорів.
Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунків заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, суд вважає, що заборгованість за відсотками за користування кредитами також підлягає стягненню в розмірі заявленому позивачем у позові, а саме за: кредитним договором №73596559 від 20.08.2024 – 800,00 грн; №530138799 від 25.09.2024 – 16090,51 грн.; №8755366 від 30.10.2024 – 480,00 грн.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафними санкціями за кредитним договором №73596559 від 20.08.2024 у розмірі 6 340,80 грн; №530138799 від 25.09.2024 у розмірі 5 399,70 грн; №8755366 від 30.10.2024 у розмірі 6 000 грн, суд зазначає наступне.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України №2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та останній діє на дату розгляду справи.
Відповідно до п. 18Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій за кредитним договором: №73596559 від 20.08.2024 у розмірі 6 340,80 грн; №530138799 від 25.09.2024 у розмірі 5 399,70 грн; №8755366 від 30.10.2024 у розмірі 6 000 грн, не можуть бути задоволені судом.
Висновки за результатом розгляду позовної заяви
З урахуванням вищевикладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами ні перед первісними кредиторами, ні перед дійсним після відступлення прав вимоги, та не повернула кредитні кошти протягом строків, обумовлених сторонами при укладені договорів, тим самим допустила істотне порушення виконання своїх кредитно-договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість кредитними договорами: №73596559 від 20.08.2024 – 4 800,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 800,00 грн - заборгованість за відсотками; №530138799 від 25.09.2024 – 26 889,91 грн, яка складається з: 10 799,40 грн – заборгованість за тілом кредиту; 16 090,51 грн – заборгованість за відсотками; №8755366 від 30.10.2024 - 3 480,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 480,00 грн – заборгованість за відсотками. 
Щодо судових витрат
За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3 328 грн.
З відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 209,80 грн (коефіцієнт задоволених позовних вимог - 0,664). 
Керуючись ст.ст. 223, 259, 263-265, 268, 272, 279, 280, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №73596559 від 20.08.2024 – 4 800,00 грн, яка складається з: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 800,00 грн - заборгованість за відсотками; №530138799 від 25.09.2024 – 26 889,91 грн, яка складається з: 10 799,40 грн – заборгованість за тілом кредиту; 16 090,51 грн – заборгованість за відсотками; №8755366 від 30.10.2024 - 3 480,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 480,00 грн – заборгованість за відсотками. 
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 35 169,91 грн (Тридцять п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 91 копійка)
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»  у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 209,80 грн (Дві тисячі двісті дев`ять гривень 80 копійок).
В задоволені решти позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2.
Відповідач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 18 червня 2026 року.
Суддя