ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року	Львів	Справа № 140/9968/25 пров. № А/857/2717/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів: 

головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року (ухвалене головуючим – суддею Каленюк Ж.В. в м. Луцьк) у справі № 140/9968/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення від 04.07.2025 №084750009103 щодо відмови у проведені перерахунку пенсії за віком з врахування довідки Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» від 14.04.1998 №16-К про заробіток для обчислення пенсії; 
зобов`язати здійснити з моменту призначення пенсії перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням довідки Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» від 14.04.1998 №16-К про заробіток для обчислення пенсії, з урахуванням виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що надати первинні документи, на підставі яких було видано довідку від 14.04.1998 №16-К, є неможливим, оскільки за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Пологівське районне державне кооперативне виробниче об`єднання «Агротехсервіс», яке було реорганізоване у Відкрите акціонерне товариство» Пологівський Агротехсервіс», припинене як юридична особа, а документи об`єднання на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили, про що було зазначено у наданій пенсійному органу довідці Архівного управління Запорізької обласної державної адміністрації від 12.08.2025 №05-07/А-2030.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 04.07.2025 №084750009103. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.07.2025 перерахунок пенсії за віком на підставі статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати у довідці Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» від 14.04.1998 №16-К про заробіток для обчислення пенсії та з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що орган Пенсійного фонду України безпідставно не врахував подану ОСОБА_1 довідку про заробітну плату та відмовив йому у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена у такій довідці, чим допустив порушення прав позивача.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 з 06.06.2023 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком, яка призначена йому відповідно до норм Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України №1058-ІV) (а.с.45).
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою від 25.06.2025 про зміну періоду для обчислення пенсії - 60 місяців до 01.07.2000 та у зв`язку із цим перерахунку пенсії (а.с.52); згідно з розпискою-повідомленням надано довідку Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднанням «Агротехсервіс» від 14.01.1998 №16-К про заробітну плату (а.с.52 зворот).
Після реєстрації заяви та формування електронної пенсійної справи працівниками заява позивача відповідно до принципу екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ у Волинській області з прийняттям рішення від 04.07.2025 №084750009103 про відмову у перерахунку пенсії з підстав відсутності копій первинних документів, на підставі яких було видано довідку від 14.01.1998 №16-К (а.с.54).
Вважаючи протиправним рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Оскільки учасники справи не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, то в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовані Законом №1058-IV, яким визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг.
За ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - це період, коли особа підлягала соціальному страхуванню і за неї сплачувалися внески.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу з 1 липня 2000 року. Крім того, пенсіонер може подати довідку про заробітну плату за будь-які 60 місяців страхового стажу до 1 липня 2000 року за умови її підтвердження первинними документами.
Для періодів до 1 липня 2000 року заробітна плата враховується лише на підставі документів про її нарахування, за наявності підтвердження первинними документами (особові рахунки, платіжні відомості тощо). За періоди після 1 липня 2000 року на підставі даних персоніфікованого обліку.
Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до абз. 2, 3 підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).
Згідно з абз. 1 п.2.10 розділу ІІ Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної платні за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Тобто, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у первинних документах відносно позивача за відповідний період.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 27.02.2020 у справі № 2а-6873/11, від 23.12.2020 у справі № 520/7125/17, від 23.12.2020 у справі № 504/422/17 від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17.
Крім того, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку пенсії.
Як зазначив суду першої інстанції, що у розглядуваному випадку ГУ ПФУ у Волинській області рішенням від 04.07.2025 №084750009103 відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю копій первинних документів, на підставі яких було видано довідку від 14.01.1998 №16-К про заробітну плату.
Так, при дослідженні наданої разом із заявою про здійснення перерахунку пенсії довідки від 14.01.1998 №16-К про заробітну плату для обчислення пенсії судом встановлено, що така видана Пологівським районним державним кооперативним виробничим об`єднанням «Агротехсервіс» та вона містить суми заробітної плати за період роботи позивача з січня 1988 року по грудень 1992 року; підставою видачі довідки вказано особові рахунки за 1988-1992 роки. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером та засвідчена печаткою підприємства; у довідці вказано про нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Окрім цього, факт роботи позивача та його періоди на вказаному підприємстві чітко встановлюються та підтверджується копіями розрахунково-архівних відомостей за 1988-1992 роки (а.с.23-28), відомостями трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.13-16), які наявні в матеріалах справи, дійсність яких не ставиться під сумнів відповідачем.
Також суд вважає за необхідне врахувати той факт, що відповідно до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відкрите акціонерне товариство «Пологівський Агротехсервіс» (у яке реорганізоване Пологівське районне державне кооперативне виробниче об`єднання «Агротехсервіс») припинене як юридична особа (а.с.28).
Як слідує з листа Державного архіву Запорізької області від 12.08.2025 №05-07/А-2030 (а.с.18), документи з особового складу (накази про прийом, переведення, звільнення, відомості нарахування заробітної плати тощо) Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» Запорізької області за 1988-1992 роки на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. При цьому у разі ліквідації установи документи з кадрових питань (особового складу) передаються її органу вищого рівня; якщо органів вищого рівня на території області не існує, то всі архівні справи і документи (крім документів НАФ) установи-фондоутворювача незалежно від форми власності, підпорядкування, яка припинила свою діяльність, передаються до архівної установи сільської, селищної, міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, створеної для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до НАФ (трудового архіву).
У свою чергу Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області на звернення ОСОБА_1 про надання довідки з трудового архіву Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» листом від 11.08.2025 №1352 (а.с.21) повідомила, що з 03.03.2022 по теперішній час територія Пологівської міської територіальної громади перебуває під тимчасовою окупацією та входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 №376; у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов виконавчі органи Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області здійснюють повноваження за межами Пологівської міської територіальної громади; усі архівні документи, нагромаджені у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин, в тому числі і юридичних осіб, які припинили діяльність, залишилися на тимчасово окупованій території громади; перевірити наявність та стан паперових носіїв архіву наразі неможливо.
Відтак, отримання будь-якої додаткової інформації чи документів для підтвердження довідки про заробітну плату для обчислення пенсії первинними документами за спірні періоди роботи є неможливим. У свою чергу позивач вчинив усі дії і подав документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» від 14.04.1998 №16-К.
За таких обставин, відповідач безпідставно не врахував подану ОСОБА_1 довідку про заробітну плату та відмовив йому у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, що зазначена у такій довідці, чим допустив порушення прав позивача, що має наслідком визнання протиправним та скасування спірного рішення та зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 01.07.2025 перерахунок пенсії за віком на підставі статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням заробітної плати у довідці Пологівського районного державного кооперативного виробничого об`єднання «Агротехсервіс» від 14.04.1998 №16-К про заробіток для обчислення пенсії та з урахуванням виплачених сум.
Щодо покликання апелянта на постанову Верховного Суду від 15.08.2025 у справі № 420/2780/22 то колегія суддів, що правовідносини у цих справах не є аналогічними.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.
Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 140/9968/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	О. І. Мікула