УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ
справа №280/5566/25
адміністративне провадження №К/990/18323/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд)
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №280/5566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У 2025 році Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №280/5566/25 позов задоволено.
22.04.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №280/5566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від для розгляду касаційної скарги у зазначеній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бевзенко В.М., судді: Кравчук В.М., Стеценко С.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
До початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Бевзенко В.М., судді: Кравчук В.М., Стеценко С.Г., заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що зазначена касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.
При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації, регулювання земельних відносин» (код 109020000) Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду цієї справи, зокрема є - визнання протиправним та нечинним Рішення Запорізької міської ради від 04.12.2024 за №103 «Про внесення змін до рішення від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» в частині встановлення у Додатку до вказаного Рішення річного розміру орендної плати для земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок - 03.03) на рівні 11 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.
З огляду на обставини справи, предмет спору, вказана справа, згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року №622, має бути віднесена до підкатегорії: 111031200 «Справи, з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо плати за землю».
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ мають здійснювати судді Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 
За приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №13 з останніми змінами від 06.12.2024 №18 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного Адміністративного Суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до зазначеного рішення судді: Бевзенко В.М., Кравчук В.М., Стеценко С.Г., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Метою розгляду однакової категорії справ у межах суддів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law), що була прийнята на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року на основі зауважень її членів П`єтера Ван Дзіка (Нідерланди), Грет Халлер (Швейцарія), Джефрі Джоуела (Сполучене Королівство), Каарло Туорі (Фінляндія); п. 44-50).
Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, заяви суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., про самовідвід.
Відвести суддів Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., від участі у розгляді касаційної скарги Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №280/5566/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМ ІНВЕСТ» до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення. 
Передати матеріали касаційної скарги №К/990/18323/26 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко
Судді: В.М. Кравчук
С.Г. Стеценко