Справа № 643/6592/26
Провадження № 2/643/5416/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого-судді: Єрмак Н.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес позика») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2025 № 503664-КС-005 в розмірі 31130,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 17.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 503664-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Так, ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000 грн шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 .
Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 15.02.2026 за нею утворилась заборгованість в розмірі 31130,00 грн, з яких: 11000,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12430,00 грн прострочена заборгованість за процентами, 0,00 грн сума заборгованості по штрафам, 5500 заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, та 2200,00 грн прострочена заборгованість за комісією.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.04.2026, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та задоволено клопотання про витребування доказів. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 17.06.2025 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 503664-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0 процента за кожен день користування кредитом.
Договір про надання кредиту від 17.06.2025 № 503664-КС-005 відповідачем ОСОБА_1 підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-5782, 17.06.2025 21:31:25, про що свідчать дані самого договору та візуальної форми послідовності дій клієнта, доданих в якості додатків до позовної заяви.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 11000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою щодо здійснення переказу грошових коштів ОСОБА_1 на загальну суму 11000 грн.
Також встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти. в загальній сумі 11000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Акцент Банк».
З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 15.02.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 503664-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 31130,00 грн, з яких: 11000,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 12430,00 грн прострочена заборгованість за процентами, 0,00 грн сума заборгованості по штрафам, 5500 заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, та 2200,00 грн прострочена заборгованість за комісією.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення нарахованої суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ та суми прострочених платежів за комісією, суд виходить з наступного.
Так, позивач просить стягнути з відповідача 5500,00 грн суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ.
Суд враховує, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язок сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 17.06.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Тому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11000,00 грн, 12430,00 грн прострочена заборгованість за процентами, та 2200,00 грн прострочена заборгованість за комісією, а всього у розмірі 25630,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в сумі 25630,00 грн, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2671,31 грн (25630,00 грн : 31130,00 грн * 100 = 82,33% х 2662,40 грн = 2192,01 грн).
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором від 17.06.2025 № 503664-КС-005 про надання кредиту в розмірі 25630 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійки.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2192 гривні 01 копійок.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239), адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 411).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Наталія ЄРМАК