532/679/26 
2-о/532/34/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т.М.,
з участю:
заявника ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, – 

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16.06.1986, оскільки на титульній сторінці трудової книжки та свідоцтві про шлюб по батькові заявниці не відповідає паспортним даним (російською мовою). Крім того, запис про зміну дати народження заявниці внесено з порушенням вимог Інструкції «Про Порядок ведення трудових книжок працівників». Таким чином заявник прохала встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 від 16.06.1986.
Ухвалою суду від 24.03.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 21).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 прізвище заявника змінено на « ОСОБА_3 » (а. с. 22). 
Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №052530005057 від 17.02.2026 за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 16.06.1986, оскільки на титульній сторінці трудової книжки та свідоцтві про шлюб по батькові заявниці не відповідає паспортним даним (російською мовою). Крім того, запис про зміну дати народження заявниці внесено з порушенням вимог Інструкції «Про Порядок ведення трудових книжок працівників» (а. с. 12). 
Також суду надано копії трудової книжки НОМЕР_1 від 16.06.1986 на ім`я « ОСОБА_4 (зачеркнуто) ОСОБА_1 » (а. с. 13-17).
З наданої копії трудової книжки вбачається зокрема період діяльності з НОМЕР_5 в КП «Житловик-4», з 18.09.2003 по 28.01.2004 в Димитровському центрі зайнятості, з 02.09.2010 по 26.08.2024 в Красноармійському управлінні по газопостачанню та газифікації (а. с. 13-20).
Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) наявні відомості про внесення страхових внесків страхувальниками КП «Житловик-4», Димитровським міським центром зайнятості, Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації (а. с. 60-64).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що заявник є його дружиною. Підтвердив, що її ім`я дійсно є ОСОБА_1 та що вона працювала, зокрема у період з 2010 по 2024 у Красноармійському управлінні по газопостачанню та газифікації. 
За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
На підставі наданих документів, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 від 16.06.1986.
Судом також встановлено, що заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є непрацюючою, пенсію ще не отримує. Надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого (перенарахованого) податку та військового збору за січень-грудень 2025, відповідно до якого інформація щодо джерел/сум виплачених доходів відсутня (а. с. 36).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву.
За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 16.06.1986.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя