Справа №760/20735/25
2-а/760/307/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
15 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Гуцало М.В.
розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов  ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5170057 від 08 липня 2025 року, закриття провадження у справі, 

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 5170057 від 08 липня 2025 року, закриття провадження у справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 08 липня 2025 року поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Саєнком В.С. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та не надання його працівникам поліції для ознайомлення, чим порушив п.п. «а» п. 2.4 Правил дорожнього руху України. 
Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. 
Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 08 липня 2025 року він не здійснював керування транспортним засобом марки «»Mazda CX-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тараща Київської області. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги. 
Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5170057 від 08 липня 2025 року, а провадження у справі закрити.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. 
Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 08 липня 2025 року поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Саєнком В.С. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та не надання його працівникам поліції для ознайомлення, чим порушив п.п. «а» п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства. 
Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач вказує на те, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 08 липня 2025 року він не здійснював керування транспортним засобом марки «Mazda CX-5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тараща Київської області.
Відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідачем суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.
Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 08 липня 2025 року.
За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано. 
З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серії ЕНА № 5170057 від 08 липня 2025 року, закриття провадження у справі задовольнити.
Скасувати постанову серія ЕНА № 5170057 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2025 року, винесену поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Саєнком Владиславом Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕНА № 5170057 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2025 року, винесеної поліцейським 2 взводу 1 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Саєнком Владиславом Сергійовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: