Справа №345/3578/26 
Провадження № 3/345/407/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
11.06.2026 о 14 год. 00 хв. в м. Калуш по вул. Івано-Франківській біля будівлі № 124 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGX18.460 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався що це буде безпечно, через що допустив зіткнення з автомобілем марки Tesla д.н.з. НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив вимоги п. 10.1 ПДР.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд враховує, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться наступними доказами:
1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 р. серії ЕПР1 № 690290, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 була вручена копія протоколу, що підтверджується його власноручним підписом. (а.с. 1);
2) схемою місця ДТП від 11.06.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, а також їхнє розташування після зіткнення (а.с. 2);
3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні на обох транспортних засобах механічні пошкодження, а також їхнє розташування один по відношенню до одного після зіткнення. Зокрема в автомобіля Tesla наявні механічні пошкодження з лівої сторони на задньому крилі та бампері, а в автомобіля MAN TGX18.460 пошкоджене лакофарбове покриття на правому куті переднього бампера. Це свідчить про те, що на момент зіткнення транспортних засобів автомобіль Tesla вже випереджав автомобіль MAN TGX18.460 (а.с. 3-4);
4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що в час та в місці, які вказані в протоколі, перебував в автомобілі MAN TGX18.460 і мав намір продовжити рух. В "сліпій" зоні рухався автомобіль Tesla і підрізав його автомобіль (а.с. 6);
5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Tesla. Він пояснив, що рухаючись автомобілем Tesla заїхав на АЗК ОККО де був припаркований автомобіль MAN TGX18.460. Коли об`їжджав цей автомобіль і мав намір заїхати на паркувальне місце, то цей вантажний автомобіль почав рух і зачепив його автомобіль. (а.с. 7).
6) відеозаписами, які наявні на долученому на протоколу про адмінправопорушення оптичному носії інформації, на яких зафіксовано процес ознайомлення учасників ДТП з матеріалами, складеними працівниками поліції та вручення документів. Також на одному відеофайлі зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів. Зокрема відображено що в той момент коли з правої сторони рухається автомобіль Tesla, об`їжджає зупинений легковий автомобіль, перелаштовується в ліву сторону перед вантажними автомобілем, то в цей час рух починає вантажний автомобіль MAN TGX18.460 і відбувається зіткнення (а.с. 11).
Пункт 10.1 зазначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Водій автомобіля MAN TGX18.460 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався вище зазначених вимог ПДР, не помітив автомобіль Tesla через що і відбулось зіткнення транспортних засобів.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності віна притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач – ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Володимир ОНУШКАНИЧ