Справа № 128/51/26
Провадження №2/930/707/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Богоніс Н.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК», за підписом його представника Гнип Володимира Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ОТП БАНК» через свого представника Гнип Володимира Володимировича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
В обґрунтування своїх вимог вказує нате, що 06.05.2025 між Банком та ОСОБА_2 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, підписали Договір про надання банківських послуг №001/980/1476291/25, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних протягом пільгового періоду та 3,3% в місяць після закінчення пільгового періоду. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 15.12.2025 утворилась заборгованість у розмірі 66757,30 грн., що складається з заборгованості за непростроченим тілом кредиту в сумі 51491,81 грн., заборгованості за непростроченими відсотками в сумі 1189,90 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8724,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5350,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. 
Також разом із заборгованістю за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.
Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також суддею визначено строки для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень. 
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження було надіслано 26.02.2026, повторно було надіслано 08.05.2026 року, вручено одержувачу 20.05.2026, тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. 
Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
06 травня 2025 року ОСОБА_2 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: із застосуванням цифрового власноручного підпису підписала Анкету-заяву про надання банківських послуг №001/980/1476291/25.
Відповідно до Анкети-заяви ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок в АТ «ОТП БАНК» у гривні на її ім`я НОМЕР_1 та встановити кредитний ліміт.
Також одночасно із Анкетою-заявою, відповідач дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме із застосуванням удосконаленого ЕП Клієнта, підписав Паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту кредитний ліміт встановлюється на суму до 500000,00 гривень, 
За користування кредитом відповідач мав сплачувати проценти за процентною ставкою у розмірі 0,01% річних протягом пільгового періоду та 3,3% в місяць після закінчення пільгового періоду. 
Доказами, наявними у матеріалах справи підтверджуються ті обставини, що Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання.
Банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами шляхом кредитування рахунку, що підтверджується звітом-рахунком за період з 06.05.2025 по 07.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 у цей період користувалася кредитними коштами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлено, що станом на 06.05.2025 позивач був, і наразі є, банком юридичною особою, яка здійснює банківську діяльність, що підтверджується копією Статуту АТ «ОТП БАНК», погодженою Національним банком України 14.09.2020 року.
Таким чином, з наведеного вище убачається, що сторони уклали Договір про надання банківських послуг №001/980/1476291/25 від 05.06.2025, який по своїй суті є кредитним договором (далі у тексті - Договір).
Отже, між сторонами на підставі укладеного Договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.
Як убачається із звіту-рахунка за період з 06.05.2025 по 07.11.2025 року, Товариство виконало умови Договору від 06.05.2025 року встановивши по поточному рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 кредитний ліміт в сумі 59000,00 гривень.
Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Договором належним чином не виконав, станом на день подачі позову до суду борг не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 66757,30 грн., що складається з заборгованості за непростроченим тілом кредиту в сумі 51491,81 грн., заборгованості за непростроченими відсотками в сумі 1189,90 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8724,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5350,77 грн., що підтверджується звітом-рахунком по ОСОБА_1 за період з 06.05.2025 по 07.11.2025 року.
Частиною четвертою статті 16 Закону №1734-VIII (у редакції, чинній на час укладення та виконання Кредитного договору) передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.
Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіка повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування протягом тридцяти календарних днів з дня відправлення письмової вимоги про дострокове повернення кредиту.
У матеріалах справи наявні докази того, що 14.11.2025 року АТ «ОТП БАНК» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою відносно погашення простроченої заборгованості перед банком за кредитним договором №001/980/1476291/25 від 05.06.2025 у зв`язку з наявною станом на 14.11.2025 року заборгованістю у розмірі 66757,30 грн., що складається з заборгованості за непростроченим тілом кредиту в сумі 51491,81 грн., заборгованості за непростроченими відсотками в сумі 1189,90 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8724,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5350,77 грн.
Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується звітом-рахунком по ОСОБА_1 за період з 06.05.2025 по 07.11.2025 року.
Положеннями статей 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг №001/980/1476291/25 від 05.06.2025 у розмірі 66757,30 грн., що складається з заборгованості за непростроченим тілом кредиту в сумі 51491,81 грн., заборгованості за непростроченими відсотками в сумі 1189,90 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8724,82 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5350,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 2901614504 від 05.12.2025 та 240,00 гривень згідно платіжної інструкції 2901618205 від 03.02.2026.
Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, то з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №001/980/1476291/25 від 05.06.2025 у розмірі 66757,30 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 30 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166.
Представник позивача: Гнип Володимир Володимирович, адреса місця праці: м.Чернігів, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . 

Суддя Наталія БОГОНІС