Справа № 509/295/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі - Савченко М.В.,
за участю відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування 

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, предметом позову є об`єкт нерухомого майна, який розташований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог, які в подальшому в порядку ст.43,49 ЦПК України збільшив, позивач зазначив, що позивач є власником частини житлового будинку з господарчих будівель та споруд, якій складається з: житлового будинку під літ «А» загальною площею 44.2, кв.м, житлова 24.9 кв.м. та господарчих будівель і споруд під літ. «а1» - прибудова; «а2»- ганок з козирком ; «Б» - літня кухня; «б» - підвал ; «Ж», «З» - навіс; 1-14, 1-споруди, розташований за адресою за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 851 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні (далі по тексту спірний житловий будинок) (а.с.4). Інша частини спірного житлового будинку є власністю відповідачів. Між сторонами є спір, щодо порядку користування спірного житлового будинку та земельної ділянці, а тому позивач просить суд виділи в натурі 1/2 частини спірного житлового будинку та припинити право спільної часткової власності за позивачем на спірний житловий будинок та встановити порядок користування земельної ділянки.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності та задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ст.364 ч.1 ч.3 ЦК України співвласник має право на виділ натурі частки із майна, що є у спільної частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. 
Сторона по справі позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником: 
1/3 частини спірного житлового будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2007 посвідченого державним нотаріусом Савицькою О.Ю. Третя Одеська державна нотаріальна контора міста Одеса реєстр №2-557, який зареєстрований належним чином був зареєстрований 08.04.2008 році та 
1/6 частини спірного житлового будинку, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2019 посвідченого державним нотаріусом Савицькою О.Ю. Третя Одеська державна нотаріальна контора реєстр №1-1417, який зареєстрований належним чином був зареєстрований 21.12.2019. Таким чином, з урахуванням часток ОСОБА_2 є власником 1/2 частини спірного житлового будинку. 
Сторона по справі відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником 2/6 частини спірного житлового будинку. 
Сторона по справі відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є власником 1/6 частини спірного житлового будинку. 
Спірний житловий будинок перебуває на земельній ділянці площею 851 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні. 
В ході судового розгляду на підставі клопотання позивача була призначена судово-будівельна експертиза щодо дослідження спірного житлового будинку та можливості його виділу та можливості встановлення порядку користування земельної ділянки . 
З висновку судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, оціночно-будївельної №14-02/23 від 01.03.2023, видно декілька варіантів виділу (поділу) житлового будинку та встановлення порядку користування земельної ділянки 
З урахуванням технічної характерники житлового будинку та місяця розташування земельної ділянки, з метою вирішення спору між сторонами суд вважає можливим вибрати перший варіант поділу житлового будинку, а саме: 
Першому співвласнику ОСОБА_2 позивачу по справі з часткою пропонується виділити в житловому будинку (літ. «А»): 
житлове приміщення №1-1, площею 9,1 м2, вартістю 52720 грн.;житлове приміщення №1-2, площею 6,6 м2, вартістю 38236 грн.; в прибудові (літ. «а1»), санвузол, № 1-4, площею 6,8 м2, вартістю 38289 грн.; в прибудові (літ. «а»), кухня, № приміщення 1-6, площею 3,5 м2, вартістю 22789 грн., літня кухня (літ. «Б»), вартістю 35847 грн.; погріб (літ. «б»), вартістю 10253 грн., частину огорожі «№2», довжиною 11,09 м, вартістю 6217 грн. ворота «№3», вартістю 35538 грн., водопровід «№4», вартістю 6792 грн., водопровідна яма «№5», вартістю 9291 грн., частина огорожі «№8», довжина 6,61м. вартістю 16978 грн., частина огорожі «№11», довжина 46,96 м., вартістю 83467 грн., сходи «№14» вартістю 4271 грн., частину вимощення «І», пл. 89,9 м2, вартістю 37163 грн. Всього на суму 397 851 грн.; загальна площа: 26,0 м2 (на 2,25 м2 менше ідеально належної), житлова площа: 15,7 м2 (на 1,05 м2 менше ідеально належної).
Реальна частка складає 49/100 (397 851 грн./814 147 грн.), що менше ідеально належної частки на 1/100.
Вхід ззовні у дану частину житлового будинку необхідно організувати: з боку лівого бічного фасаду через прибудову, у приміщення кухні «1-6», з якої організувати вхід у приміщення житлової. 
Даний варіант для відповідності будівельним нормам передбачає можливість: об`єднання приміщень житлових «1-1» та «1-2» у житлову шляхом знесення перегородки. 
Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з часткою пропонується виділити в житловому будинку (літ. «А»):
№ приміщення 1-3, житлова, площа 17,8 м2, вартість 103123 грн., в прибудові (літ. «а»), № приміщення 1-5, прихожа, площа 12,7 м2, вартістю 82690 грн., ганок з козирком (літ. «а2»), вартістю 4722 грн., навіс (літ. «Ж»), вартістю 13888 грн., частина огорожі «№2», довжиною 14,26 м., вартістю 7995 грн., каналізацію (літ. «№6»), вартістю 1132 грн., яму вигрібну (літ. «№7»), вартістю 23250 грн., частина огорожі «№8», довжиною 17,16м., вартістю 44077 грн., частина огорожі «№11», довжиною 33,30 м, вартістю 59187 грн., ворота «№13», вартістю 29395 грн., частину вимощення «І», площею 113,3 м2, вартістю 46837 грн. Всього: 416 296 грн. Загальна площа: 30,5 м2 (на 2,25 м2 більше ідеально належної). Житлова площа: 17,8 м2 (на 1,05 м2 більше ідеально належної).
Реальна частка складає 51/100 (416 296 грн./814 147 грн.), що більше ідеально належної частки на 1/100.
Вхід ззовні у дану частину житлового будинку здійснюється: з боку лівого бічного фасаду будинку через існуючий вхід до прибудови, у приміщення прихожої «1-5», далі до приміщення житлової «1-3» житлового будинку (літ. «А»).
Даний варіант для відповідності будівельним нормам передбачає можливість: переобладнання частини приміщення «1-5» у кухню, а частини житлової «1-3» у санвузол шляхом встановлення перегородки і відповідного обладнання та інженерних комунікацій. 
Сума грошової компенсації, належної позивачу ОСОБА_2 з часткою від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з часткою за відмінність від ідеальної частки у володінні житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, складає: 9222 грн. 50 коп. Графічно лінія поділу житлового будинку з прибудовами (літ. «А,а,а1») приводиться в додатку №1, який є невід`ємною частиною експертизи. При цьому приміщення, позначені жовтим кольором, виділяються першому співвласнику позивачу ОСОБА_2 з часткою синім кольором-другому співвласнику відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з часткою .
З урахуванням запропонованих варіантів поділу для ізоляції квартир, що виникнуть внаслідок розподілу, необхідно виконати наступні роботи по переплануванню та переобладнанню даного будівельного об`єкту:
Позивачу ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно виконати роботи по організації та підключенню квартир житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також, системи опалення з установкою опалювальних котлів), вартість робіт по яким не визначалась, тому що спочатку кожному із співвласників потрібна розробка та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. 
До завершення робіт по організації та підключенню квартир, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні обох співвласників;
Виходячи із взаємного розташування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, з урахуванням технічних норм та запропонованого вище варіанту поділу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами в натурі, пропонується наступний технічно доцільний варіант поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , з виділом окремих часток земельних ділянок співвласникам відповідно до розміру ідеальних часток двох співвласників в рівних частках, який відповідає першому варіанту поділу житлового будинку, господарчих будівель і споруд):
Позивачу ОСОБА_2 з часткою , для доступу до належних будівель та їх обслуговування пропонується виділити земельну ділянку, пл. 425,5 м2, в тому числі:
416,5 м2 - ділянки під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі для них і не зайняті під забудовами;
9.0 м2 - частка у ділянці загального користування з другим співкористувачем. Вхід на фасадну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки, з вул. Чорноморська, через ворота «№13», вхід на тильну ділянку – з фасадної через ділянку загального користування із другим співкористувачем. 
Відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 співкористувачам з часткою , для доступу до належних будівель та їх обслуговування пропонується виділити земельну ділянку, пл. 425,5м2, в тому числі:
416,5 м2 - ділянки під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами;
9,0 м2 - частка у ділянці загального користування з другим співкористувачем.
Вхід на фасадну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки, з вул.Чорноморська, через ворота «№3», вхід на тильну ділянку-з фасадної через ділянку загального користування із другим співкористувачем. 
Розділова межа між фасадними земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином:
від розділової межі земельної ділянки з боку її головного фасаду, з точки перетину відрізків лінії головного фасаду із розмірами 3,68 м. та 10,37 м., в глибину ділянки, по прямій, довжиною 4,47 м., перпендикулярній лінії головного фасаду житлового будинку;
поворот наліво, під прямим кутом, по прямій, довжиною 3,26 м., яка проходить паралельно лінії головного фасаду житлового будинку, на відстані 2,0 м. від цього фасаду;
поворот направо, під прямим кутом, по прямій, довжиною 8,02 м., паралельній лівому бічному фасаду прибудови (літ. «а»), проходячи на відстані 1,5 м. від цього фасаду у глибину ділянки;
поворот направо, під прямим кутом, по прямій, довжиною 1,5 м., до перетину із лінією лівого бічного фасаду прибудови (літ. «а») в точці, яка знаходиться на відстані 6,02 м. від лівого кута головного фасаду прибудови (літ. «а»);
далі прямо, по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок та по лініях правого бічного фасаду житлового будинку з прибудовою (літ. А1) (див. варіант поділу житлового будинку), із довжинами відрізків 3,06+1,83+5,69+3,44+1,73+1,37м. до точки на правому бічному фасаді прибудови (літ.а1), із відступом в 1,37 м. від правого кута головного фасаду цієї прибудови;
поворот направо, по прямій, довжиною 1,36 м., до перетину із правим бічним фасадом земельної ділянки в точці, яка розділяє відрізки цього фасаду із розмірами 25,06 м. та 0,09м. 
Розділова межа між тильними земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином:
від розділової межі земельної ділянки з боку її лівого бічного фасаду, з відступом від лівого кута головного фасаду ділянки 11,74 м., по прямій, довжиною 8,06 м, перпендикулярній лівому бічному фасаду ділянки загального користування, із перетином із цим фасадом в точці з відступом 6,52 м. від лівого кута головного фасаду ділянки загального користування;
поворот наліво, по лінії бічного фасаду ділянки загального користування, по прямій, довжиною 5,49м., до перетину із лівим кутом тильного фасаду ділянки загального користування;
поворот наліво, по прямій, довжиною 19,97 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від правого бічного фасаду ділянки 10,16 м. 
Графічно даний варіант поділу зазначеної земельної ділянки приводиться в додатку № 2 (аркуш 1 з 2), який є невід`ємною частиною експертизи. При цьому земельна ділянка, позначена у додатку № 2 жовтим кольором, виділяється позивачу ОСОБА_2 з часткою нерухомого майна. Синім кольором- відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з часткою нерухомого майна, зеленим кольором-ділянка загального користування обох співкористувачів. Лінії поділу земельних ділянок між сторонами і розміри їх відрізків вказані у додатку № 2 червоним кольором. 
Вимоги ст.152 ЖК України виконані, органи місцевого самоврядування фактично не заперечують про виділ (поділу) нерухомого майна у зв`язку з тим, що у селищної ради не має повноважень щодо повноважень стосовно можливості переобладнання нерухомого майна та не перебуває у комунальної власності, що підтверджується листом від 09.08.2023 року . 
Під час судового розгляду з боку представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення з яких видно, що вони не погоджується з висновком судового експерта так як ним не досліджувалась щодо технічної можливості облаштування нових інженерних комунікацій, вартості розробки відповідних проектів була врахована, однак дані заперечення не відповідають дійсності, при експертному досліджені судовим експертом було зазначено, які дії необхідно сторонам по організації підключення житлових приміщень житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій.
Крім того відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заперечуючи проти судового висновку, посилаються на те, що судовий експерт порушив Інструкцію щодо поділу нерухомого майна та врахував самочинне збудоване майно, дані заперечення не відповідають дійсності, так як дійсно при дослідженні судовим експертом були виявлені, але не були включені до поділу та позначені зеленим кольором у додатках.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу ОСОБА_2 є можливість виділити в натурі частку житлового будинку в натурі та встановити порядок користування земельної ділянки, відповідно до висновку судового експерта та при цьому припинить його спільно часткову власність. 
Відповідач ОСОБА_3 та його представник стверджують, що права та інтереси позивача не порушуються така як він не є власником частки нерухомого майна, та посилаються на Свідоцтво про придбання нерухомого майна прилюдних торгів (аукціонів) від 29.12.2023 року на підставі проведення електронів торгів від 27.12.2023 року, які були проведені в рамках виконавчого провадження. Однак до даної позиціє суд відноситься критично з наступного. З вищевказаного Свідоцтва видно, що придбала дане нерухоме майно ОСОБА_1 , відповідачка по справі. Приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження не були здійснені всі вимоги Глави VІІ «Про порядок звернення стягнення на майно боржника» ЗУ «Про виконавче провадження» та Наказу МЮ №512/5 від 02.04.2012 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (зі змінами), що полягало в процедурі звернення стягнення на нерухоме майно, не перевірив чи перебувала дане нерухоме майнову спорі, дані обставини підтверджуються тим, що відповідачка ОСОБА_1 безпосередньо придбала нерухоме майно, при цьому якої було достеменно було відомо про існування цивільно-правого спору, щодо нерухомого майна. З урахуванням даних обставин суд приходить до висновку, що з боку відповідачки ОСОБА_1 та приватним виконавцем був порушений публічний порядок придання нерухомого майна, передбачений ст.228 ЦК України, а тому заперечення в цій частині не знайшли свого обґрунтування. 
Крім того, сторони не заперечують щодо належності сторонам права спільної часткової власності на вищевказаний спірний житловий будинок, відповідачі стверджують, що 20 грудня 2011 між ними та ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_4 була угода щодо укладення договір купівлі-продажу частки спірного будинку, в майбутньому, в наслідок чого відповідач ОСОБА_3 передав 20000 доларів США ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому відповідачі посилаються на договір домашньої угоди від 20.12.2011, яка укладена у простій письмовій формі (а.с.82). Відповідачка ОСОБА_1 стороною даної угоди від 20.12.2011 не була. 
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно із ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Відповідно до ст.220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Договір домашньої угоди від 20.12.2011 укладений в простій письмовій формі між відповідачем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в силу ст.657 ЦК України підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторонами дані вимоги закону не були виконанні, а тому не можуть бути визначеними дійсними в порядку ст.220 ч.2 ЦК України, а тому відсутні підстави визнання права власності за ОСОБА_2 на частку спірного житлового будинку та в свою чергу за ОСОБА_1 на 1/6 частки вищевказаного будинку. 
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рамках позовних вимог, належним чином не обґрунтували свої заперечення, а тому відповідно суд відноситься до них критично. 
В рамках розгляду справи відповідач ОСОБА_2 фактично звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності, відповідно до ст.267 ЦК України. При розгляді справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. 
При подані позову позивач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 2400 грн. суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовій в повному обсягу в рівних частках, що складає 1200 грн. 
Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити. 
Виділити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у приватну власність у житловому будинку (літ. «А»), житлове приміщення №1-1, площею 9,1 м2, вартістю 52720 грн.; житлове приміщення №1-2, площею 6,6 кв.м., ; в прибудові (літ. «а1»), санвузол, № 1-4, площею 6,8 кв.м., в прибудові (літ. «а»), кухня, № приміщення 1-6, площею 3,5 кв.м., літня кухня (літ. «Б»); погріб (літ. «б»), частину огорожі «№2», довжиною 11,09 м, ворота «№3», водопровід «№4», водопровідна яма «№5», частина огорожі «№8», довжина 6,61м., частина огорожі «№11», довжина 46,96 м., сходи «№14» , частину вимощення «І», пл. 89,9 кв.м. загальна площа: 26,0 кв.м., житлова площа: 15,7 кв.м. 
Вхід ззовні у дану частину житлового будинку необхідно організувати: з боку лівого бічного фасаду через прибудову, у приміщення кухні «1-6», з якої організувати вхід у приміщення житлової. 
Даний варіант для відповідності будівельним нормам передбачає можливість: об`єднання приміщень житлових «1-1» та «1-2» у житлову шляхом знесення перегородки. 
Виділити у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з часткою   в житловому будинку (літ. «А»):
№ приміщення 1-3, житлова, площа 17,8 кв.м., в прибудові (літ. «а»), № приміщення 1-5, прихожа, площа 12,7 кв.м. , ганок з козирком (літ. «а2»), навіс (літ. «Ж»), частина огорожі «№2», довжиною 14,26 м. , каналізацію (літ. «№6»), яму вигрібну (літ. «№7»), частина огорожі «№8», довжиною 17,16м., частина огорожі «№11», довжиною 33,30 м, ворота «№13», частину вимощення «І», площею 113,3 кв.м., загальна площа: 30,5 кв.м., житлова площа: 17,8 кв.м. 
Додаток №1 є невід`ємною частиною судового рішення, де відображено жовтим кольором  частинна житлового будинку яка виділена ОСОБА_2 , синім кольором - частина житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Стороні по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 необхідно виконати роботи по організації та підключенню житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також, системи опалення з установкою опалювальних котлів), вартість робіт по яким не визначалась, тому що спочатку кожному із співвласників потрібна розробка та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. 
До завершення робіт по організації та підключенню квартир, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишаються у загальному користуванні обох співвласників.
Позивачу ОСОБА_2 необхідно здійснити вхід ззовні у дану частину житлового будинку - з боку лівого бічного фасаду будинку через існуючий вхід до прибудови, у приміщення прихожої «1-5», далі до приміщення житлової «1-3» житлового будинку (літ. «А»).
Позивачу ОСОБА_2 необхідно у виділеній йому частині переобладнати приміщення «1-5» у кухню, житлове приміщення «1-3» у санвузол шляхом встановлення перегородки і відповідного обладнання та інженерних комунікацій. 
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 9222.50 грн. у солідарному порядку.
Припинити ОСОБА_2 спільну часткову власність на  частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 
Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 851 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Стороні по справі ОСОБА_2 виділити у користуванні земельну ділянку, пл.425,5 м2, в тому числі: 416,5 м2 - ділянки під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі для них і не зайняті під забудовами;
9.0 м2 - частка у ділянці загального користування з другим співкористувачем. Вхід на фасадну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки, з вул.Чорноморська, через ворота «№13», вхід на тильну ділянку - з фасадної через ділянку загального користування із другим співкористувачем. 
Стороні по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 співкористувачам з часткою , для доступу до належних будівель та їх обслуговування виділити земельну ділянку, пл. 425,5м2, в тому числі:
416,5 м2 - ділянки під особисте користування під належними будівлями і спорудами, прилеглі до них і не зайняті під забудовами;
9,0 м2 - частка у ділянці загального користування з другим співкористувачем.
Вхід на фасадну ділянку здійснюється з боку головного фасаду ділянки, з вул. Чорноморська, через ворота «№3», вхід на тильну ділянку з фасадної через ділянку загального користування із другим співкористувачем. 
Розділова межа між фасадними земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином:
від розділової межі земельної ділянки з боку її головного фасаду, з точки перетину відрізків лінії головного фасаду із розмірами 3,68 м. та 10,37 м., в глибину ділянки, по прямій, довжиною 4,47 м., перпендикулярній лінії головного фасаду житлового будинку;
поворот наліво, під прямим кутом, по прямій, довжиною 3,26 м, яка проходить паралельно лінії головного фасаду житлового будинку, на відстані 2,0 м. від цього фасаду;
поворот направо, під прямим кутом, по прямій, довжиною 8,02 м., паралельній лівому бічному фасаду прибудови (літ. «а»), проходячи на відстані 1,5 м. від цього фасаду у глибину ділянки;
поворот направо, під прямим кутом, по прямій, довжиною 1,5 м., до перетину із лінією лівого бічного фасаду прибудови (літ. «а») в точці, яка знаходиться на відстані 6,02 м. від лівого кута головного фасаду прибудови (літ. «а»);
далі прямо, по відрізкам, які проходять посередині розділових міжквартирних перегородок та по лініях правого бічного фасаду житлового будинку з прибудовою (літ. А1) (див. варіант поділу житлового будинку), із довжинами відрізків 3,06+1,83+5,69+3,44+1,73+1,37м. до точки на правому бічному фасаді прибудови (літ.а1), із відступом в 1,37 м. від правого кута головного фасаду цієї прибудови;
поворот направо, по прямій, довжиною 1,36 м., до перетину із правим бічним фасадом земельної ділянки в точці, яка розділяє відрізки цього фасаду із розмірами 25,06 м. та 0,09 м. 
Розділова межа між тильними земельними ділянками, що виділяються, буде проходити наступним чином:
від розділової межі земельної ділянки з боку її лівого бічного фасаду, з відступом від лівого кута головного фасаду ділянки 11,74 м., по прямій, довжиною 8,06 м, перпендикулярній лівому бічному фасаду ділянки загального користування, із перетином із цим фасадом в точці з відступом 6,52 м. від лівого кута головного фасаду ділянки загального користування;
поворот наліво, по лінії бічного фасаду ділянки загального користування, по прямій, довжиною 5,49 м., до перетину із лівим кутом тильного фасаду ділянки загального користування;
поворот наліво, по прямій, довжиною 19,97 м., до перетину із лінією тильного фасаду земельної ділянки з відступом від правого бічного фасаду ділянки 10,16 м. 
Графічно даний варіант поділу зазначеної земельної ділянки приводиться в додатку №2 (аркуш 1 з 2), який є невід`ємною частиною експертизи
Земельна ділянка, позначена у додатку №2 жовтим кольором, виділяється стороні по справі ОСОБА_2 з часткою  нерухомого майна. Синім кольором - відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з часткою  нерухомого майна, зеленим кольором-ділянка загального користування обох співкористувачів. Лінії поділу земельних ділянок між сторонами і розміри їх відрізків вказані у додатку №2 червоним кольором. 
Рішення суду є підставою для реєстрації об`єктів нерухомого майна в компетентних установах.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1200 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 1200 грн. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя Кочко В.К.