Справа № 308/13579/25

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А 

11.05.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув клопотання представника заявника ПОП МАРТ ( ОСОБА_1 - адвоката Сороки О. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про порушення митних правил № 33/4806/746/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2025. 
Цією постановою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнана винною у порушенні митних правил за ст. 476 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0555/UA305000/2025 від 08.08.2025. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді від 14.02.2025, а провадження у справі закрити. 
Представник компанії «ПОП МАРТ (СІНГАПУР) ХОЛДІНГ ПТЕ. ЛТД» адвокат Сорока О. О. у додаткових поясненнях у справі заперечила щодо апеляційної скарги та зазначила, що матеріали справи містять достатні, належні та допустимі докази наявності у діях ФОП ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.
19.01.2026 та 21.04.2026 представники заявника ПОП МАРТ (СІНГАПУР) ХОЛДІНГ ПТЕ. ЛТД. - адвокати Кравчук А. Б. та Сорока О. О. подали клопотання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовані введенням воєнного стану на території України та здійсненням адвокатської діяльності в м. Києві. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

-2-

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.
Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 Конституції України.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права заявника ПОП МАРТ ( ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокатів задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про порушення митних правил № 33/4806/746/25, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників заявника ПОП МАРТ (СІНГАПУР) ХОЛДІНГ ПТЕ. ЛТД. - адвокатів Кравчук А. Б. та Сороки О. О. (код електронного кабінету: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) із Закарпатським апеляційним судом задовольнити.
Копію постанови направити адвокатам Сорока О. О. та ОСОБА_5 для відома та виконання. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя