УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 738/1532/23
провадження № 51-626 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року щодо неї.
Суть питання та встановлені судом обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 28, п.п. 1, 2, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої;
-за ст. 257 КК України - до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої;
-за ч. 3 ст. 289 КК України - до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначив ОСОБА_5 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 та  ОСОБА_7 .
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення долі речових доказів. В іншій частині вирок залишено без зміни.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника  ОСОБА_4 , у якій він не погоджується вказаними судовими рішеннями щодо засудженої ОСОБА_5 та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Мотиви Суду
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 6 цієї статті.
Відповідно до ст. 427 КПК України в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Крім того, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Однак, всупереч вищевказаному, захисник  ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням ст. 412 цього Кодексу не наводить. 
Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім цього, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України захисником не долучено до касаційної скарги її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження й учасникам судового провадження, з огляду на той перелік учасників, який наведено в оскаржених судових рішеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає 
за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника  ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3