Справа № 454/4282/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою 
ОСОБА_1 
за участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи
Рішенням Боб`ятинської сільської ради Сокальського району передано у власність ОСОБА_2 земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, для ведення особистого підсобного господарства та закріплено у користування для ведення особистих підсобних господарств.
В даному рішення допущено описку в імені по-батькові, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що створює перешкоди в спадкуванні заявницею права на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2 , який є її дідом.
Заяви (клопотання) учасників справи
Представник заявниці – адвокат Чернявський Р.І. подав заяву про розгляд справи у його відсутнсоті, вимоги підтримав.
Представник заінтересованої пособи в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи без його участі або заперечень проти вимог ОСОБА_1 не подав.
Інші процесуальні дії
Ухвалою суду визначено розглядати справу в порядку окремого провадження.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З свідоцтв про народження, свідоцтва про шлюб встановлено, що заявниця є онукою ОСОБА_2 по лінії матері.
В ухвалі Боб`ятинської сільської ради від 25.10.1994р. про приватизацію земельних ділянок, яким спадкодавцю ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,25га призначену для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,35га призначену для ведення особистого господарства, закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 0,03га, останнього зазначено як « ОСОБА_2 » (пункт 40 додатку до рішення).
З свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що встановлено із заповіту від 14.10.2010р.
Оцінка суду
Позивачем ставиться питання про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа – рішення (ухвали) органу місцевого самоврядування про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок.
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суд переконується в тому, що в рішенні (ухвали) міської ради некоректно зазначено ім`я батька заявниці але це рішення (ухвала) дійсно видано на його ім`я
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності батькові заявниці вказаного рішення.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. 
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Ухвала Боб`ятинської сільської ради народних депутатів Сокальського району Львівської області ІІ сесії ХХІІ скликання від 25.10.1994 року про приватизацію земельних ділянок та пункт №40 додатку до цієї ухвали, відповідно до якої « ОСОБА_2 » передається у приватну власність земельну ділянку площею 0,25га призначену для обслуговування житлового будинку, земельну ділянку площею 0,35га призначену для ведення особистого господарства, закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 0,03га – належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості зазначенні в даній ухвалі та пункті №40 додатку до цієї ухвали, стосуються його.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, ЄДРПОУ:26205171, місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, Шептицький район, Львівська область. 

Головуючий: М. Я. Адамович