Справа № 635/8385/25
Провадження № 2/635/1922/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року       селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним, третя особа: Агропромислова біржа «Альянс»,
представник ОСОБА_1 – адвокат Філіппов Олександр Володимирович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ № 1339284 від 06 жовтня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
представник позивача – Філіппов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який складається з цегляного житлового будинку літера А-1 житловою площею 73 кв.м., та надвірних споруд: сарай літера Б, вбиральня літера Г, зливна яма літера Ж, огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , який діяв через брокерську контору № 003 на підставі договору-доручення № 174 від 12.09.1996, та ОСОБА_1 , яка діяла через брокерську контору № 002 на підставі договору-доручення № 525 від 12.09.1996, підписаний та зареєстрований Агропромисловою біржою «Альянс» 12 жовтня 1996 року, реєстраційний номер № Н-525/96. 
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12.10.1996 між відповідачем ОСОБА_2 , який діяв через брокерську контору № 003 на підставі договору-доручення № 174 від 12 вересня 1996 року, з однієї сторони, та позивачем ОСОБА_1 , яка діяла через брокерську контору № 002, діючої на підставі договору-доручення № 525 від 12 вересня 1996 року з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами. Договір купівлі-продажу № Н-525/96 від 12.10.1996 був підписаний та посвідчений на Агропромисловій біржі «АЛЬЯНС». Відповідно до умов договору ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за обумовлену суму 9229 грн. Житловий будинок відповідно до умов договору складається з: літера А-1- цегляний житловий будинок, житловою площею 73 кв.м., та надвірні споруди, літера Б-сарай, вбиральня літера Г, зливна яма літера Ж, огорожа. Після укладання угоди між сторонами, договір купівлі-продажу житлового будинку був зареєстрований в КП «Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про що зроблено запис в реєстрову книгу № 51 під реєстровим номером 7408. Проте, позивач позбавлена можливості розпоряджатися належним майном шляхом укладення будь-якого цивільно-правового договору, оскільки правовстановлюючий документ на це майно не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, та укладений на біржі нерухомості договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. За приписами ст. 227 ЦК Української РСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Разом з тим, згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» № 1957 XII від 10.12.1991 в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі- продажу в 1998 році, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі. У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаного будинку був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржою, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року відкрито провадження по справі.
31 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Представник Агропромислової біржі «Альянс» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 12 жовтня 1996 року на Агропромисловій біржі «Альянс» між ОСОБА_2 , який діяв через брокерську контору № 003 на підставі договору-доручення № 174 від 12.09.1996, та ОСОБА_1 , яка діяла через брокерську контору № 002 на підставі договору-доручення № 525 від 12.09.1996, укладено договір № Н-525/96 купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з цегляного житлового будинку літера «А-1» житловою площею 73 кв.м., та надвірних споруд: сарай літера «Б», вбиральня літера «Г», зливна яма літера «Ж», огорожа, за обумовлену суму 9229 гривень. 
За даними інформації № 39/25 від 30 вересня 2025 року Виробничо-комерційного підприємства «Служба замовника», згідно архівних реєстраційних матеріалів КП «ХРБТІ» станом на 31.12.2012 право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано наступним чином: 1/2 за ОСОБА_4 на підставі договору дарування , р/№2967 від 06.08.2010, посвідчено приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Гаражою Н.П.; 1/2 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу Н-525/96 від 12 жовтня 1996 року, виданого агропромисловою біржею «Альянс», про що зроблено запис в реєстрову книгу 51 під реєстровим номером 7408. 
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 
Відповідно ч. 2 до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Таким чином, продавець ОСОБА_2 та покупець ОСОБА_1 домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі продажу Н-525/96 від 12 жовтня 1996 року і відбулося повне виконання договору, продавець продав, а покупець придбала 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з цегляного житлового будинку літера «А-1» житловою площею 73 кв.м., та надвірних споруд: сарай літера «Б», вбиральня літера «Г», зливна яма літера «Ж», огорожа, сплатила продавцю грошові кошти в розмірі визначеному договором та зареєструвала право приватної власності на придбану частину житлового будинку в КП «ХРБТІ», про що зроблено відповідний запис в реєстрову книгу 51 під реєстровим номером 7408. 
За вказаних обставин, суд на підставі ч. 2 до ст. 220 ЦК України, визнає дійсним договір купівлі-продажу Н-525/96, укладений 12 жовтня 1996 року на Агропромисловій біржі «Альянс», між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який складається з цегляного житлового будинку літера «А-1» житловою площею 73 кв.м., та надвірних споруд: сарай літера «Б», вбиральня літера «Г», зливна яма літера «Ж», огорожа, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , який діяв через брокерську контору № 003 на підставі договору-доручення № 174 від 12.09.1996, та ОСОБА_1 , яка діяла через брокерську контору № 002 на підставі договору-доручення № 525 від 12.09.1996, підписаний та зареєстрований Агропромисловою біржою «Альянс» 12 жовтня 1996 року, реєстраційний номер № Н-525/96.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Агропромислова біржа «Альянс», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Каразіна, 6Б.
Повне судове рішення складено 07 травня 2026 року.

СУДДЯ          О.М. Пілюгіна