Справа № 565/469/26
Провадження № 3/565/142/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Острівці, Володимирецького району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпА, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469424 не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення та суті правопорушення. Суть адміністративного правопорушення, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
З цього приводу апеляційний суд відмічає, Європейський суд з прав людини, серед іншого, (справа «Малофєєва проти росії» рішення від 30.05.2013 року; «Карелін проти росії» рішення від 20.09.2016 року), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.
Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.
Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 469424 в порядку ст. 278 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Вараському РВП ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         І.Ю. Зейкан