Слобідський районний суд міста Харкова 
Номер провадження 1-кп/641/555/2026 	Справа № 641/4347/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року       м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026226830000009 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія-електрика взводу звукометричної розвідки батареї управління артилерійської розвідки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія-електрика взводу звукометричної розвідки батареї управління артилерійської розвідки, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, наприкінці лютого 2026 року здійснив замовлення, за допомогою чат - боту в додатку «Телеграм», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено – PVP, сплативши за неї 420 (чотириста двадцять) гривень на рахунок особи, яку в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. Після чого ОСОБА_4 вирушив за вказаними йому особою координатами, а саме до гаражно- будівельного кооперативу "ОКСЕОНОС" за адресою: м. Харків, вул. Наринська, 2, де забрав залишені йому три прозорі полімерні пакунка на паз-застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину. Розуміючи, що вмістом згортків є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг яких заборонено – PVP, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 поклав пакунки до своєї барсетки та почав їх зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб до 20.03.2026. Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,2814 г, що є більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», військовослужбовець ОСОБА_4 зберігав при собі, коли 20.03.2026 о 19 год 20 хв у вестибюлі станції Харківського метрополітену «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, Слобідський район, вул. Георгія Тарасенка, 65-М, був зупинений поліцейським відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення превентивних заходів, в ході яких у останнього було виявлено та в подальшому вилучено вказану психотропну речовину.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви  ОСОБА_4 від 07.05.2026 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.  ОСОБА_4  ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування  ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина   ОСОБА_4  у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Вивченням даних про особу  ОСОБА_4  встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання та служби характеризується задовільно, має зареєстроване місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання  ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень. 
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 03.04.2026 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-26/8408-НЗПРАП становлять 3119,90 грн., які повинні бути стягнуті з  ОСОБА_4  на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.
Речовий докази: речовини масою: 0,3465 г, 0,0261 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,2615 г, 0,0199 г.; речовину масою 0,0217 г, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, у межах чутливості використаних методів, не виявлено, поміщені до полімерного сейф-пакету №СЕ-19/121-26/8408-НЗПРАП, який згідно квитанції № 3964 від 20.04.2026 року знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Речовий доказ – диск Alerus «DVD-R» 4,7 GB, 120 min, 16Х speed, зовнішня сторона диску має покриття білого кольору, є перламутрові смуги та кола, написи та малюнки виконані жовтим кольором, на якому міститься відеофайл «HY00071_00007120260320_0356.MOV» тривалістю 16 хв. 32 сек. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

  Суддя -   	ОСОБА_1